Решение по делу № 33-4041/2023 от 27.04.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0018-01-2022-014432-52

Дело № 2-3511/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2023 года по делу № 33-4041/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чобаняна С.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года по исковому заявлению Чобаняна Сергея Ашотовича к Абдуллаевой Каринэ Сергеевне, Аракеловой Ирине Сергеевне о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение истца Чобаняна С.А., просившего решение суда отменить, ответчика Абдулаевой К.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чобанян С.А. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к Абдуллаевой Каринэ Сергеевне о признании недостойным наследником и отстранении ее от наследования, после смерти Чобанян Светланы Николаевны.

Свои исковые требования истец обосновывает тем 2 февраля 2022 г. после смерти супруги, Чобанян Светланы Николаевны открылось наследство состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу г. <адрес>

После смерти Чобанян Светланы Николаевны, явлюсь наследником по закону. В завещании, указаны дочери, Аракелова Ирина Сергеевна и Абдуллаева Каринэ Сергеевна, прописанные по адресу покойной, но проживающие отдельно. Проживая с супругой в браке, не имел с ней совместной прописки и в списке наследников в завещании не указан. При этом является наследником по закону.

Ответчик Абдуллаева Каринэ Сергеевна, является наследником по завещанию и при этом руководствуясь ст.1117 ГК РФ истец полагает что имеет основание считать ее недостойным наследником, что и намерен доказать в суде с помощью допустимых доказательств и свидетельств.

Указывает что, обстоятельства из которых можно сделать вывод, что ответчик является недостойным наследником, могут подтвердить ближайшие соседи, друзья семьи и подруги покойной. В своем ходатайстве, отдельным приложением, будет указан предварительный перечень свидетелей, которых намеревается просить вызвать в суд. Кроме этого, прилагает записи телефонных переговоров ответчицы сделанные покойной и другие документы.

После выхода старшей дочери замуж, в доме осталась младшая и стала выходить из под родительского контроля. Работая в полиции, всеми силами и способами стала демонстрировать, что хозяйка в моем доме она. Для истца, это было совершенно не допустимо, но супруга, кроткая и потакающая капризам засидевшейся в невестах дочери, была сломлена. Даже выйдя замуж и покинув родительский дом, младшая дочь, взяла на себя роль «защитницы» своей матери от «тирана»! Поводом для его дискредитации в глазах жены могла быть любая мелочь.

Считает что имеет полное основание считать и доказать в суде с помощью свидетелей, записей переговоров и других допустимых доказательств, что все указанные действия были, направлены на исключение истца из списка наследников в завещании. Агрессивная дискредитация его персоны, на почве неприязненных отношений (с ответчицей) и умышленного психологического давления на покойную супругу, позволили ответчице настоять на составлении завещания, где наследственная доля истца уменьшилась до минимума и при этом увеличив долю у ответчицы. В связи с чем просит суд признать Абдуллаеву К.С. недостойным наследником и отказать ей от наследования, после смерти Чобанян Светланы Николаевны.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении искового требований Чобаняна Сергея Ашотовича к Абдулаевой Каринэ Сергеевне, Аракеловой Ирине Сергеевне и третьему лицу – нотариусу Абдулкадыровой И.О. о признании Абдулаевой К.С. недостойным наследником и отстранении ее от наследования после смерти Чобанян Светланы Николаевны, умершей 02 февраля 2022года – отказать».

В апелляционной жалобе истец Чобаняна С.А. просит решение суда отменить. Он указывает, что к исковому заявлению им был приложен аудиодиск, который кроме свидетелей являлся основой доказательств. О наличии диска упоминается и в протоколах судебного заседания и в решении. Предлагаемые записи судом признаны недопустимыми доказательствами, суд их не воспроизвел, игнорировал без объяснений. Суд незаконно лишил его права использовать допустимые доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Аракелова И.С., надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2016 года Чобанян Светланой Николаевной было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое окажется принадлежащей ей на день ее смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и квартира, расположенная по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> завещала дочерям Абдуллаевой Карине Сергеевне <дата> г.р. и Аракеловой Ирине Сергеевне <дата> г.р., в равных долях по 1/2 доли каждой.

Указанное завещание было удостоверено нотариусом (зарегистрировано в реестре за N 1149).

Чобянан С.Н. умерла <дата>.

Из искового заявления следует, что истец состоял в зарегистрированном браке с Чобанян С.Н. с 1972 года.

Требуя признать Абдуллаеву К. недостойным наследником Чобанян С.Н., истец ссылается на то, что его дочь Абдуллаева К.С. всеми силами и способами стала демонстрировать, что она хозяйка в его доме, даже выйдя замуж и покинув родительский дом, она взяла на себя роль защитницы матери, для его дискредитации в глазах супруги, ответчик в телефонных переговорах настраивала покойную мать и старшую сестру против него, умышленным, психологическим воздействием ответчик настояла на составлении вышеназванного завещания, где его наследственная доля уменьшилась до минимума, при этом существенно увеличившись у ответчицы ответчиком совершались действия по присвоению наследства, а также не исполнение последний воли наследодателя, в связи с изложенными обстоятельствами полагает, что Абдуллаева К.А. является недостойным наследником.

Судом первой инстанции проверены указанные доводы истца, и установлено, что представленными истцом доказательствами, а именно показаниями свидетелей Гаджимирзоевой Г.Р.(соседкой истца) о том, что Абдуллаева К.С. нелицеприятно отзывалась о своем отце, свидетеля Дубуховой А.М. о том, что и при личных разговорах Чабанян С.Н. всегда говорила, что Абдуллаева К. негативно отзывается об отце, а так же что Абдуллаева К.С. заставляет ее написать завещание, с мужем они живут хорошо, без споров и ругани и что она боится Абдуллаеву К.С., не подтверждается тот факт, что Абдуллаева К.А. является недостойным наследником к имуществу умершего наследодателя Чобанян С.Н.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам наследования» истцом в суд не представлен ни приговор суда в отношении наследника, ни вступившее в законную силу решении суда, которым был подтвержден факт наличия со стороны ответчика Абдуллаевой К.С. по отношению к наследодателю или другим наследникам противоправных действий.

Доводы истца, об агрессивной дискредитации его персоны ответчиком, умышленном психологическом давлении на наследодателя, в связи с чем, Чобанян С.Н. было составлено завещание, где его наследственная масса уменьшилась до минимума, увеличившись при этом у ответчика – Абдуллаевой К.С., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, какие – либо доказательства, подтверждающие то, что ответчик совершал умышленные, противоправные действия, направленные против истца или самого наследодателя Чобанян С.Н., или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, истцом в суд не представлены, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, оснований для признания ответчика Абдуллаевой К.А. недостойным наследником, не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что им к исковому заявлению был приложен аудиодиск, который кроме свидетелей являлся основным доказательством, наличии диска упоминается и в протоколах судебного заседания и в решении, предлагаемые записи судом признаны недопустимыми доказательствами, суд их не воспроизвел, игнорировал без объяснений, с уд незаконно лишил его права использовать допустимые доказательства, несостоятельны. Они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что приложенный к иску аудиодиск пустой, из объяснений истца следует, что диск содержал телефонные разговоры его супруги Чобанян С.Н. и ответчика, в которых ответчик пыталась дискредитировать его на глазах супруги, оказывала психологическое давление на нее, направив все действия на исключение его из списка наследников в завещании, данные обстоятельства позволили ответчику увеличить свою долю в наследстве, уменьшив его долю.

Судебной коллегии, предложено было истцу представить аудиодиск, чтобы ее воспроизвести в судебном заседании, однако истец, отказался представить запись, хотя, как следует из его объяснений, запись разговоров у него имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2023 года.