Решение по делу № 33-551/2018 от 27.12.2017

Судья: Леонтьева И.В. Дело № 33-551/2018 А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                 15 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В. гражданское дело по иску Потаповой Екатерины ФИО10 к Демину ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Демина ФИО11,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Назначить по делу почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Кем выполнена подпись от имени Потаповой Е.Л. в договоре купли-продажи автомобиля заключенного между Потаповой Е.Л. и Деминым С.А. от 2016г. или иным лицом?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № №. подлинник договора купли-продажи автомобиля от ноября 2014г., подлинник договора купли-продажи автомобиля от 2016г., акт приема-передачи автомобиля от 25.09.2014г., договор купли-продажи от 11.08.2016г., свободные образцы подписи Потаповой (Тищенко) Е.Л.

Производство экспертизы поручить ФБУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз» (г. Красноярск ул. Сурикова д. 20 «а»), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Установить экспертному учреждению срок для дачи заключения в течение двух месяца с момента получения настоящего определения и материалов гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Потапову (Тищенко) Е.Л.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова (Тищенко) Е.Л. обратилась с иском к Демину С.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что она является собственницей автомобиля Toyota Camry, 2002 года выпуска, государственный номер № на основании договора купли-продажи от 25.09.2014г. Автомобиль был приобретен у ответчика Демина С.А. Ответчик с ее разрешения пользовался автомобилем, но согласия на его продажу она не давала. В настоящее время автомобиль истца продан, но договора купли-продажи она не подписывала. В МРЭО ГИБДД МУ МВД России она получила копию договора купли-продажи от 2016 года, где в качестве продавца указана Потапова Е.Л., однако подпись в договоре не ее. Покупателем является ответчик Демин С.А., а стоимость автомобиля указана 50 000 рублей.

Просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Toyota Camry, 2002 года выпуска, государственный номер № белого цвета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Потапова Е.Л. заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от ее имени, в договоре купли-продажи автомобиля от 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Демин С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку приостановление производства по делу до проведения экспертизы ведет к необоснованному затягиванию процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истицы Карповой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

При разрешении ходатайства о проведении экспертизы, учитывая обстоятельства заявленного спора, ходатайство Потаповой Е.Л., суд правильно руководствовался ст. 79 ГПК РФ, поскольку для определения подлинности подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 2016 года необходимы специальные знания.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, поскольку для проведения экспертизы требуется значительное время, что не противоречит положениям ст. 216 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу ведет к нарушению установленных сроков его рассмотрения и нарушает прав ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку в части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьями 334- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Демина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: