Решение по делу № 2-432/2023 от 10.01.2023

УИД 03RS0010-01-2023-000045-53

производство № 2- 432/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Межгорье 13 февраля 2023 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

с участием представителя истца Ткачева И.С. – Филонича А.В.,

представителя ответчика: Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкиной Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева И. С. к Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ткачев И.С. обратился в суд с иском к Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание по адресу: .... В обоснование требований истец указал, что на арендованном им земельном участке под размещение автомастерской с кадастровым номером ... по адресу: ... им было возведено нежилое строение. Он предпринимал меры к легализации здания. С этой целью он обращался в Администрацию ГО ЗАТО Межгорье с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания, в чем ему было отказано в связи с тем, что Администрацией не выдавалось разрешение на строительство (исх. №... от ...). Таким образом, оформить право собственности на принадлежащее ему здание во внесудебном порядке невозможно.

В судебное заседание истец Ткачев И.С. не явился, несмотря на его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ткачева И.С..

Представитель истца Ткачева И.С. – Филонич А.В., действующий по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суде доводы иска поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Считает, что все условия для признания права собственности соблюдены, истец обладает правом пользования земельным участком. Договор является срочным. Земельный участок предоставлялся для размещения автомастерской, которую начал строить с 2016 г. и построил в 2022 году. Согласно экспертизе, постройка отвечает всем требованиям постройкам, не представляет опасность угрозы жизни и здоровью людей. Просит признать за Ткачевым И.С. право собственности на самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание по адресу: ....

Представитель ответчика: Администрации городского округа ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан – Кокушкина Н.В., действующая по доверенности от ... в суде с иском Ткачева И.С. полностью не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам возражения. Считает, что нет законных оснований для удовлетворения иска в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Управление Росреестра по ... и КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Изучив доводы иска, возражения на иск ответчика, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм подпунктов 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 года).

В судебном заседании установлено, что истец Ткачев И.С. является арендатором земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., г.Межгорье, ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автомастерской, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... № КУВИ №..., договором №.../п от ... аренды земельного участка, заключенного между КУМС ГО ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан и Ткачевым И.С.. Указанный договор аренды заключен на срок 5 лет и действует с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Представители сторон в суде подтвердили факт продолжения пользования Ткачевым И.С. земельным участком.

Согласно доводов иска, истец Ткачев И.С. на вышеуказанном земельном участке построил одноэтажное нежилое здание – автомастерскую.

Согласно заявлению от ... представителя Ткачева И.С. – Филонича А.В., он обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье РБ и просит выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...

Согласно заключению акта экспертного исследования № №... от ..., составленного экспертом ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» фио спорная автомастерская имеет следующее техническое состояние: конструкция фундамента - работоспособное; конструкция стен - работоспособное; конструкции перекрытий и покрытий кровли - работоспособное; инженерные системы - работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания, в целом классифицируется как работоспособное. Эксплуатация нежилого строения, при действующих нагрузках, не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. При работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений (п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, угроз причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц от деформаций строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, при существующих нагрузках не возникает. Требования механической безопасности - обеспечиваются (Гл. 2 ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2009 N 384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана j земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования, приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщик вправе приступить к строительству, реконструкции только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Однако, как следует из материалов дела, истец Ткачев И.С. с заявлением о получении разрешения на строительство спорного объекта в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан не обращался. Иного суду не предоставлено.

Так, ст. ст. 209, 216 ГК РФ к числу вещных имущественных прав отнесены: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Материалам дела установлено, что Ткачев И.С. не обладает каким либо вещным правом в отношении земельного участка, на котором расположена спорная автомастерская, на которую истец просит установить право собственности.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае истцу Ткачеву И.С. земельный участок, на котором расположена спорная автомастерская, для строительства автомастерской не предоставлялся, истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ткачева И.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ткачева И. С. к Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья: К. П. Нагимова