Решение по делу № 1-118/2020 от 28.11.2019

1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимой Гавриловой А.А.,

ее защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гавриловой А.А. , <данные изъяты>, судимой 16.01.2019 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 09.04.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц – до 15.02.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова А.А. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. Гаврилова А.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась со своей знакомой ФИО1 в квартире последней по адресу: <адрес>. ФИО1 достала из своей сумки и положила на полку мебельной стенки в зале принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 5s» модели Space Gray 16Gb, серийный номер № IMEI №. Увидев данный сотовый телефон, Гаврилова А.А. решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин., дождавшись момента, когда ФИО1 вышла из зала на кухню, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Гаврилова А.А. подошла к мебельной стенке, взяла с полки указанный выше сотовый телефон стоимостью 7250 рублей, положила в карман своих брюк, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании Гаврилова А.А. вину признала, заявила ходатайство об оглашении ее показаний, данных на предварительном следствии, в связи с тем, что она уже плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Гавриловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. посредством сети Интернет она связалась со своей знакомой ФИО1, в тот же день около 17 час. 00 мин. пришла к ней в гости по адресу: <адрес>, они выпили по одной бутылке пива. Гаврилова А.А. видела, как ФИО1 достала из своей сумки телефон марки «iPhone 5s» серого цвета. В тот же день около 18 час. 30 мин., воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла на кухню и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Гаврилова А.А. взяла с полки принадлежащий ФИО1 телефон марки «iPhone 5s», положила в правый карман своих брюк. Позже ФИО1 и Гаврилова А.А. вышли на улицу, пошли в сторону ТЦ «Фабри», где разошлись, Гаврилова А.А. пошла к себе домой, впоследствии продала похищенный сотовый телефон ФИО2

Вина Гавриловой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. к ней в гости пришла ее знакомая Гаврилова А.А., с которой она училась на вязальщицу в одной группе в ПУ-18 г. Стерлитамак. После окончания учебы в 2017 году они не встречались, общались по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.А. написала ФИО1 сообщение в социальной сети «Вконтакте» о том, что хочет прийти к ней в гости, и ФИО1 ее пригласила. Когда в указанный выше день и время Гаврилова А.А. пришла, ФИО1 находилась дома одна. Они с Гавриловой А.А. выпили по бутылке пива, посидели, поговорили, около 18 час. 00 мин. ФИО1 пошла на кухню готовить, а Гаврилова А.А. осталась в зале квартиры одна. Около 20 час. 00 мин. ФИО1, пошла встречать с работы Копытова, Гаврилова А.А. пошла с ней, они дошли до ТЦ «Фабри» и разошлись. В руках у Гавриловой А.А. ничего не было. Возле здания ТЦ «Фабри» ФИО1 встретилась с Копытовым, и они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1 зашла в социальную сеть «Вконтакте» и увидела, что Гаврилова А.А. разместила свою фотографию, на которой в руках держала сотовый телефон, похожий на телефон ФИО1 Проверив, на месте ли ее телефон, ФИО1 обнаружила его отсутствие и поняла, что Гаврилова А.,А похитила принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО1 написала Гавриловой А.А. сообщение с просьбой вернуть телефон, на что Гаврилова А.А. ответила, что не брала его. В последний раз ФИО1 видела свой сотовый телефон, приобретенный в 2016 году за 17 600 рублей и подаренный ей Копытовым, ДД.ММ.ГГГГ на мебельной стенке в зале <адрес>. Кроме Гавриловой А.А., в тот день в доме посторонних людей не было. Сотовый телефон был похищен без сим-карты и зарядного устройства, каких-либо видимых механических повреждений не имел. С оценкой сотового телефона в 7 250 рублей ФИО1 согласна, данный ущерб является для нее значительным, Гаврилова А.А. его возместила в полном объеме, и передала ей свой сотовый телефон такой же марки, претензий к ней ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в подъезде <адрес> он встретил свою знакомую Гаврилову А.А., она показала ему сотовый телефон марки «iPhone 5s» серого цвета с вставками черного цвета. При этом Гаврилова А.А. сказала, что он принадлежит ей. Сначала она попросила ФИО2, чтобы он оставил этот телефон у себя на хранение, но данный телефон ФИО2 понравился, и он предложил Гавриловой А.А. продать его ему. Гаврилова А.А. согласилась, и за 500 рублей продала ФИО2 данный телефон. Взяв деньги, Гаврилова А.А. ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 срочно понадобились деньги, и он продал приобретенный у Гавриловой А.А. телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей. В тот же день к нему домой около 20 час. 00 мин. пришел сотрудник полиции и предложил выдать ему сотовый телефон марки «iPhone 5s». От него ФИО2 узнал, что данный телефон был похищен Гавриловой А.А.Вина Гавриловой А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 5s», причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрацией к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone 5s» модели Space Gray 16Gb, серийный номер № IMEI № (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «iPhone 5s» модели Space Gray 16Gb, серийный номер № IMEI № (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «iPhone 5s» модели Space Gray 16Gb, серийный номер № IMEI №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 17600 рублей, бывшего в употреблении, без механических повреждений, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 250 рублей (т. 1 л.д. 38);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Гавриловой А.А. сотовый телефон марки «iPhone 5s»в счет погашения материального ущерба (т. 1 л.д. 17).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Гавриловой А.А. обвинение нашло свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гавриловой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гаврилова А.А. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Гавриловой А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гавриловой А.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Гавриловой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение Гавриловой А.А. данного преступления в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой А.А. продлен испытательный срок в связи с неисполнением ею обязанностей, возложенных на нее судом, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Гавриловой А.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Гавриловой А.А. условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 года, назначить Гавриловой А.А. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Гавриловой А.А. следовать под конвоем.

Избранную в отношении Гавриловой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Гаврилову А.А. под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Гавриловой А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гавриловой А.А. под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона марки «iPhone 5s» модели Space Gray 16Gb, серийный номер № IMEI № – оставить в распорчжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья         Н.Р. Акбашева