Решение по делу № 33-9790/2020 от 09.11.2020

Судья Сундюкова М.Ю. Дело №33-9790/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Чубченко И.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машкина ФИО13 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Машкина С.С. взыскано страховое возмещение по причинению вреда жизни и здоровью в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Машкина С.С. взыскан утраченный заработок за период с 11.04.2016 по 10.04.2019 в размере 283988,88 рублей; денежная выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно по 7888,58 рублей с 11.04.2019 пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы за копировальные услуги 3180 рублей; расходы за проведенную экспертизу в размере 40 060 рублей. С АО «СОГАЗ» в бюджет Партизанского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Партизанского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» Шлапак Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Машкин С.С. обратился с названным иском, указав, что с 19.07.2008 в период времени с 21-22 часов до 00.05 часов 20.07.2008 на 6 км пикета № 4 перегона железнодорожных станций Издревая-Инская Новосибирской области на железнодорожных путях был травмирован составом поезда. 20.07.2008 в 02.30 часа он был доставлен в районную больницу п. Кольцово Новосибирской области, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 20.07.2008 по 08.08.2008 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, скальпированная рана левой теменно-височной области, травматическая ампутация стоп, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. В октябре 2008г. ему установлена 2 группа инвалидности и 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. На момент причинения вреда здоровью 19.07.2008 он обладал определенной профессиональной трудоспособностью, которая утрачена в результате произошедшей железнодорожной травмы. Он получил средне-техническое образование в профессиональном училище № 23 г. Партизанска Приморского края по специальности слесарь по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств третьего разряда. Согласно ответа Департамента труда и социального развития Приморского края от 21.12.2018, по данным Приморскстата средняя заработная плата работников по категории «рабочие» по виду экономической деятельности «ремонт автотранспортных средств» составляет 30 128 рублей. Полагал, что с ответчика надлежит взыскивать утраченный средний заработок по специальности, по которой у него имеется образование, ежемесячно по 30 128 рублей. Сумма единовременной выплаты (компенсация утраченного, неполученного заработка) за период три года, то есть с 01.03.2016 по 01.03.2019, составляет за 12 месяцев - 361 536 руб., а за три года - 1 084 608 рублей. Кроме утраченного заработка полагает, что ответчик должен возместить ему дополнительно понесенные транспортные расходы: в размере 12 345, 30 рублей, поскольку его супруга, ФИО14., и мать, ФИО15 приезжали к нему в больницу п. Кольцово Новосибирской области. Он сам после лечения вернулся домой самолетом, купив билет стоимостью 4 338 руб. Затраты на приобретение лекарств, перевязочного материала, аппарата Елизарьева, протеза сапог, металлической трости составили 62 140, 70 руб. За ксерокопирование документов он оплатил 3 180 руб. Также ему причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, которые он обосновывает тем, что он испытывал физическую боль при травме и дальнейшем лечении на протяжении многих лет, он и его родственники до настоящего времени не могут смириться с тем, что он инвалид с ампутацией ступней ног. Было проведено несколько операций, но он остался инвалидом и вынужден терпеть последствия травмы. Ответчик не оказывал ему помощь, данная травма навсегда лишила его возможности жить полноценной жизнью, при этом, он вынужден нести постоянные расходы на лечение. Данную утрату физического здоровья считает ничем невосполнимой. В результате полученной травмы он испытал не только физические страдания, но и получил сильную душевную и психологическую травму. Полученные повреждения препятствуют трудоустройству на высокооплачиваемую работу. Размер компенсации морального вреда им определён с учётом 2 группы инвалидности в размере 2000 000 рублей:, из них: 1000 000 рублей за физические, нравственные страдания и 1000 000 рублей за вынужденные проблемы за каждый день, прожитый с травмой. Размер компенсации обосновывает тем, что тем, что не может проживать в частном доме, хочет купить однокомнатную квартиру, стоимость которой составляет около 2000 000 рублей. С учетом уточнений просил взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение по причинению вреда жизни и здоровью: сумму единовременной выплаты (компенсацию утраченного, неполученного заработка) за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 в размере 100 000 рублей, по возмещению морального вреда в размере 40 000 рублей. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу сумму единовременной выплаты (компенсацию утраченного, неполученного заработка) за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 в размере 759 225, 60 рублей; сумму утраченного заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности в размере 70% ежемесячно, которая составляет 21 089,60 руб. (70% от 30 128 руб.) за три года 759 225, 60 рублей; денежную сумму ежемесячно по 21 089,60 рублей, начиная с 01.03.2019 бессрочно, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; транспортные расходы в размере 12 345, 30 рублей, расходы на приобретение лекарств, медикаментов, перевязочного материала, аппарата Елизарьева, протеза сапог, металлической трости в размере 62 140, 70 рублей, расходы по ксерокопированию документов для подачи иска на сумму 3 447,20 рублей, расходы на оплату комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 40 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 960 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «СОГАЗ».

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель ОАО «Российские железные дороги», подана апелляционная жалоба, которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца возмещение вреда здоровью в пределах суммы страхового возмещения, во взыскании судебных расходов на оплату копировальных услуг просит отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

19 июля 2008 года в 21 час 35 минут (по московскому времени) машинистом ФИО9, управляющим грузовым поездом №2519 на 6 км 4 пикета перегона «Станция Издревая - станция Инская» Западно-Сибирской железной дороги был сбит Машкин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в Новосибирскую РБ № с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода черепа, травматическая ампутация обеих стоп.

Постановлением следователя по ОВД Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления.

Факт травмирования истца железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», подтверждаются материалами проверки №нск-08 по факту травмирования Машкина С.С., заключением судебно-медицинской экспертизы №10-6/23/2020 в отношении Машкина С.С., заключением Бюро медико-социальной экспертизы от 26.03.2014 года № 263.

Факт нахождения в состоянии опьянения в момент травмирования следует из объяснений самого истца от 20.07.2008 г., данных им в ходе проведения проверки СК России ( т.2 л.д.21), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2008 г., где имеется ссылка на выписку из истории болезни Машкина С.С. № 3061 Новосибирской РБ № 1 с установленным диагнозом : закрытая черепо-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода черепа, травматическая ампутация обеих ног, и указано о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы ( т.2 л.д.37), ответа МУЗ ЦРБ№1 от 21.07.2008 № 523, копии решения Находкинского городского округа Приморского края от 27.02.2017.( т.1 л.д.46-56).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10-6/23/2020, с 2008 года процент утраты профессиональной трудоспособности Машкина С.С. с учетом имеющихся стойких выраженных нарушений функций организма, возможности выполнять профессиональный труд лишь в специально-созданных условиях согласно р.П. п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789 и р. III, п. 22 и п. 22 «в» постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.01.2001 г. № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составляет 70%. Данный процент (70%) с 2008 года по настоящее время остается неизменным. Между утратой профессиональной и общей трудоспособности у истца и травмой, полученной в период с 21-22 часа 19.07.2008 до 00-05 часов 20.07.2008 г. по имеется причинно-следственная связь.

Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО «Страховое общество ЖАСО» - договор №01/06-19.1 ИМ от 16.10.2006 г., и впоследующем обязательства по вышеуказанному договору страхования перешли к АО «СОГАЗ», последний так же является ответчиком по указанному спору. В данном случае, с учетом требований ст.1072 ГК РФ, ОАО «РЖД» несет ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Как разъяснено в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании вышеприведенных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка за период с 11.04.2016 по 10.04.2019 и выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно с 11.04.2019. Расчет произведен, исходя из сведений о полученном Машкиным С.С. доходе за 12 месяцев до травмы, что, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, составило 283 988,88 рублей за период с 11.04.2016 по 10.04.2019 и 7 888,58 ежемесячно пожизненно с последующей индексацией. Коллегия полагает верным произведенный расчет, вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы считает необходимым применить к нему положения п.2 ст.1083 ГК РФ и снизить подлежащие выплате суммы до 189 325,92 рублей за период с 11.04.2016 по 10.04.2019, и 5259,05 рублей ежемесячно пожизненно с последующей индексацией.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом требований ст. 1072 ГК РФ, ОАО «РЖД» несет ответственность перед Выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

Гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности с ОАО «Страховое общество ЖАСО» - договор №01/06-19.1 ИМ от 16.10.2006 г., в последующем обязательства по вышеуказанному договору страхования перешли к АО «СОГАЗ». Согласно условиям п. 8.1.1.1 договора страхования №01/06-19.1им/1119 от 16.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2007г.) страховая выплата производится Страховщиком выгодоприобретателю в связи с вредом, причиненным жизни и здоровью в размере: заработка, которого потерпевшее лицо лишилось вследствие потери (уменьшения) трудоспособности в результате причиненного повреждения здоровья, за весь период утраты трудоспособности; морального вреда.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от "5.10.2007г.) страховая сумма по одному страховому случаю составляет 100 000 руб. по причинению вреда жизни и здоровью.

Исходя из изложенного с АО «СОГАЗ» по рассматриваемым требованиям о взыскании утраченного заработка за период с 11.04.2016 по 10.04.2019 подлежит взысканию 100000 рублей, с ОАО "РЖД" подлежит взысканию 89 325,92 рублей и 5259,05 рублей ежемесячно пожизненно с последующей индексацией. Решение в этой части подлежит изменению.

Так же обоснованными являются доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о снижении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреде являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен судом.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 816-0-0, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" 500000 рублей, с АО «СОГАЗ», в соответствии с условиями договора гражданской ответственности - 40000 рублей, суд указанные принципы учел не в полной мере.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу причинен вред, а именно, нахождение в состоянии опьянения на железнодорожных путях в месте, не являющимся санкционированным проходом граждан; отсутствие вины ОАО "РЖД", исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и полагает возможным снизить ее размер до 240 000 руб., а взысканную судом первой инстанции в пользу истца компенсацию в размере 540 000 руб., как и заявленную истцом компенсацию в 2 000 000 рублей, не отвечающим указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела и при отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

С учетом наличия вышеприведенного договора страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" с ОАО «Страховое общество ЖАСО» - договор №01/06-19.1 ИМ от 16.10.2006 г., с последующей передачей обязательств по вышеуказанному договору страхования АО «СОГАЗ» ( п. 8.1.1.1 договора страхования №01/06-19.1им/1119 от 16.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2007г. п. 3.3.1) страховая выплата производится Страховщиком выгодоприобретателю по возмещению морального вреда в размере 40000 рублей.

Исходя из изложенного с ОАО "РЖД" в пользу истца в возмещение морального вреда подлежит взысканию 200000 рублей, с АО «СОГАЗ» - 40000 рублей. Решение суда в этой части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов за копировальные услуги в сумме 3180 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом в подтверждение расходов кассовые чеки оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости ( л.д.91 т.1)

Иные доводы жалобы основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 01 сентября 2020 года изменить в части размера страхового возмещения по причинению вреда жизни и здоровью, взысканного с АО «СОГАЗ» в пользу Машикна С.С., размера утраченного заработка за период с 11.04.2016 по 10.04.2019, размера ежемесячной денежной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности, размера компенсации морального вреда, взысканных с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Машкина ФИО17.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Машкина ФИО18 страховое возмещение по причинению вреда жизни и здоровью в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей».

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Машкина ФИО19 утраченный заработок за период с 11.04.2016 по 10.04.2019 в размере 89 325,92 рублей, денежную выплату в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно по 5259,05 рублей с 11.04.2019 пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 3180 рублей, расходы на проведенную экспертизу в размере 40060 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи