Решение по делу № 2-5200/2021 от 29.03.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-003115-73

Дело № 2-5200/2021	30 августа 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Копаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5200/2021 по исковому заявлению Брюховец В.М. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании убытков,

с участием истца и ее представителя – Собко И.А., представителя ответчика – Волошина Ю.О.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брюховец В.М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 326 294 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 468,94 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем на основании Социального кодекса Санкт-Петербурга она праве получить дополнительную меру социальной поддержки в виде ремонта указанного жилого помещения за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ опекун истца – Г.М.М. обратилась в МФЦ Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении соответствующей дополнительной меры социальной поддержки, плановой датой принятия решения была указана ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, до указанной даты решение о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки принято не было, жилое помещение истца Комиссией ответчика осмотрено не было; в дальнейшем истцу неоднократно сообщалось о продлении срока рассмотрения поданного заявления; ввиду бездействия сотрудников ответчика по рассмотрению поданного заявления опекун истца – Г.М.М. за свой счет произвела ремонт в указанной квартире, стоимость которого составила 326 294 руб.

Выход комиссии в адрес квартиры истца осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о том, что в квартире произведен косметический ремонт, а квартира находится в удовлетворительном состоянии; на основании данного акта принято решение об отказе в предоставлении истцу дополнительной меры социальной поддержки; истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока рассмотрения заявления о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки расходы по ремонту квартиры подлежат взысканию с ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика также явился, исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, а также указал, что исходя из даты заключения договоров подряда и установленных ими сроков выполнения работ, такие работы были окончены до истечения установленного законом срока рассмотрения заявления опекуна истца о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства МО «Новоизмайловское», Комитета финансов Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явились, надлежащим образом извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООиП МА МО «Новоизмайловское» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление и заключение по существу спора, в которых полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, указывая, что, несмотря на нарушение ответчиком срока рассмотрения вышеуказанного заявления, действующим законодательством не предусмотрена возможность замены названной дополнительной меры социальной поддержки на возмещение истцу расходов по ремонту жилого помещения.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Брюховец В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Ее опекуном до достижения истцом совершеннолетия являлась Г.М.М.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована только истец.

ДД.ММ.ГГГГ опекун истца – Г.М.М. обратилась в Санкт-Петербургское ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о проведении ремонта жилого помещения, единственным собственником которого является ребенок, оставшийся без попечения родителей, – истец.

Решение по данному заявлению должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в указанный срок ответчиком осмотр указанной квартиры не организован, решение не принято; опекуну истца и истцу неоднократно направлялись письма о переносе сроков рассмотрения заявления. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обследованию жилых помещений, единственными собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, осмотрена квартира истца. При осмотре установлено, что в квартире силами собственника произведен косметический ремонт, квартира находится в удовлетворительном состоянии, ремонт в настоящее время не требуется.

Результаты обследования квартиры истца утверждены на заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также принято решение об отказе в предоставлении истцу истребуемой дополнительной меры социальной поддержки; одновременно истцу разъяснено, что за ней сохраняется право повторного обращения в Комиссию с заявлением о проведении ремонта жилого помещения по мере необходимости до достижения ею возраста 23 лет.

Как указывает истец, ремонт в спорной квартире произведен за счет средств опекуна Г.М.М., стоимость ремонта составила 326 294 руб. В подтверждение факта выполнения ремонтных работ в квартире и несения соответствующих расходов истцом в материалы дела представлены копии письменных доказательств, в том числе договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ООО «ЛЕНРЕМОНТ» (подрядчиком) и Г.М.М. (заказчиком), смет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, товарных и кассовых чеков, актов сдачи-приемки работ, выполненных ИП С.Д.Н. (исполнитель О.А.А.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой, что «ремонт был в ноябре-декабре»).

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» настоящий Федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (пункт 8 настоящей статьи).

Согласно абзацу первому статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» в соответствии с настоящей главой меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, за исключением мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки в сфере образования, предусмотренных в статье 10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся единственными собственниками, сособственниками жилого помещения, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки по финансированию расходов, связанных с осуществлением ремонта указанного жилого помещения (в случае наличия в собственности нескольких жилых помещений - в одном жилом помещении по выбору), за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере 100 процентов стоимости указанного ремонта в пределах нормативов финансирования расходов бюджета Санкт-Петербурга на осуществление ремонта жилого помещения, утвержденных в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Дополнительная мера социальной поддержки, указанная в настоящем пункте, предоставляется однократно.

Порядок предоставления данной дополнительной меры социальной поддержки установлен Положением о порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сфере имущественных прав, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении административного регламента предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению дополнительных мер социальной поддержки в виде ремонта жилых помещений, единственными собственниками, сособственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно пункту 3.4 вышеуказанного Положения Администрация района в течение 20 рабочих дней со дня представления заявления и документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения, организует работу по обследованию жилого помещения и принимает решение о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки или об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки.

Бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки, решение Комиссии об отказе в предоставлении такой меры истцом в установленном порядке обжалованы не были, о чем представителем истца сообщено суду.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность замены дополнительной меры социальной поддержки в виде ремонта жилого помещения на возмещение ребенку, оставшемуся без попечения родителей, или его опекуну расходов на ремонт жилого помещения.

Также из условий представленных договоров подряда и установленных ими сроков выполнения работ следует, что опекун истца обратилась за предоставлением меры социальной поддержки после заключения данных договоров, а срок выполнения работ по ним истек до момента окончания установленного действующим законодательством срока рассмотрения заявления о предоставлении указанной дополнительной меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между бездействием ответчика и расходами на ремонт квартиры истца отсутствует причинно-следственная связь, которая могла бы являться основанием для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, расходы на ремонт понесены не истцом, а ее опекуном. Более того, несение таких расходов направлено не на получение истцом установленной законом дополнительной меры социальной поддержки в виде ремонта квартиры, в связи с чем они не могут быть признаны убытками по смыслу положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на обход установленной законом процедуры предоставления дополнительной меры социальной поддержки.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брюховец В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021