Дело № 2-508/2016 20 января 2016 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Петрашову Г. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Петрашову Г.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что по договору добровольного имущественного страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «ВологдаСкан», транспортное средство которого было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Петрашова Г.А. Ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просило взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Митин Е.С. по доверенности, с иском не согласился, указав, что ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, поставив на разрешение вопрос о подсудности заявленного спора и его передаче на рассмотрение в другой суд, приходит к следующему.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.
С учетом положений ст.20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районные и мировые судьи рассматривают дела в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении суда, ответчик Петрашов Г.А. зарегистрирован по адресу<адрес>
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, гражданское дело подлежит направлению в Успенский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Кроме того, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска, будет являться безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения в силу статьи 364 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Петрашову Г. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации передать по подсудности в Успенский районный суд Краснодарского края (ул. Ноздрачева, д. 90, с.Успенское, Краснодарский край) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н. Буторин