Решение по делу № 2-3548/2020 от 25.08.2020

                                                                           Дело № 2-3548/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000322-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката                  Разборова А.В.

при секретаре                            Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижука Ю. Н. к Мерзляковой Т. С. об обязании предоставить ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Чижук Ю.Н. обратился в суд с иском к Мерзляковой Т.С., Дю Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, обязании предоставить ключи от жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи № от 15.07.2019г. Указанная квартира была передана истцу ответчиком Мерзляковой Т.С. 15.07.2019г. до подписания договора. Вместе с квартирой ответчик передала истцу ключи от квартиры, а также относящуюся к квартире документацию. Перед заключением договора истец в полном объеме оплатил Мерзляковой Т.С. стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей. Квартира была передана истцу свободной от прав третьих лиц, никто не был в ней зарегистрирован. Лиц, имеющих право пользования квартирой не имелось.

Однако, через несколько дней после покупки квартиры истец не смог в нее попасть, так как переданный истцу 15.07.2019 г. Мерзляковой Т.С. ключ не мог открыть дверной замок, из чего истец сделал вывод, что Мерзлякова Т.С. поменяла замок в квартире после заключения договора. Впоследствии истец узнал, что Мерзлякова Т.С. без ведома, разрешения и согласия истца вселила в квартиру жильца - Дю Н.

18.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на отчуждение квартиры.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии ответчикам по почте и через курьерскую службу Даймекс. Однако ответчики уклоняются от получения корреспонденции.

В связи с изложенным, истец просил признать ответчицу Дю Н. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить Дю Н. из указанной квартиры, обязать Мерзлякову Т.С., Дю Н. передать истцу все имеющиеся у них ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил обязать Мерзлякову Т.С. передать истцу все имеющиеся у нее ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением суда от 02.06.2020 года Дю Н. исключена из числа ответчиков.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года отменено заочное решение суда от 02.06.2020 года, производство по делу возобновлено.

Истец Чижук Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Представитель истца Чижук Ю.Н. – Разборов А.В., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мерзлякова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся в адрес Мерзляковой Т.С. корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика Мерзляковой Т.С. - Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточенные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 года между истцом Чижук Ю.Н. (покупателем) и продавцом Мерзляковой Т.С. был заключен договор купли-продажи № от 15.07.2019г. квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверенный Ф.И.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Ф.И.О.1

Из материалов дела также следует, что 16.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2019г. право собственности на квартиру ... зарегистрировано на Мерзлякову Т.С. На данный объект недвижимости имеется ограничение прав и обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 16.07.2019 года о розыске имущества и наложении ареста на указанную квартиру в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.07.2019г. №, государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры ... приостановлена в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 16.07.2019 года о розыске имущества и наложении ареста, включая запрет на совершение регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества Мерзляковой Т.С.

Истец ссылался на то, что перед заключением договора купли-продажи он в полном объеме оплатил Мерзляковой Т.С. стоимость квартиры в размере 3 000 000 рублей. Вышеуказанная квартира была передана истцу ответчиком Мерзляковой Т.С. 15.07.2019г. до подписания договора. Вместе с квартирой ответчик передала истцу ключи от квартиры, а также относящуюся к квартире документацию. Однако через несколько дней после покупки квартиры истец не смог в нее попасть, так как переданный истцу 15.07.2019 г. Мерзляковой Т.С. ключ не мог открыть дверной замок.

В ходе судебного разбирательства ответной стороной оспаривался факт получения денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры, передачи ключей и документов, а также намерение ответчика продать вышеуказанное жилое помещение.

В дополнительных объяснениях истец пояснил, что 15.07.2019 года он купил у ответчика вышеуказанную квартиру, утром в день сделки осмотрел квартиру, ему были переданы ключи, а также документы по квартире, которые истец оставил на кухне в данной квартире. Перед оформлением у нотариуса договора купли-продажи, истец передал в своем автомобиле денежные средства ответчику. В квартире ответчик не проживает, так как там ранее жила Дю Н., а потом Позднеева В.А.

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены договор найма жилого помещения от 17.11.2018г., заключенный между Мерзляковой Т.С. и Дю Н., в соответствии с которым Мерзлякова Т.С. передала принадлежащее ей имущество: ..., для проживания с 17.11.2018г. по 17.10.2019г.; и договор найма жилого помещения от 17.10.2019г., заключенный между Мерзляковой Т.С. и Дю Н., в соответствии с которым Мерзлякова Т.С. передала принадлежащее ей имущество: ..., для проживания с 17.10.2019г. по 17.09.2020г.

    Представитель ответчика пояснила, что доказательства, представленные истцом о том, что у него имелись в наличии денежные средства, не могут свидетельствовать, что именно они были направлены на оплату по договору.

В настоящее время Мерзлякова Т.С. зарегистрирована в спорной квартире, фактически квартира, ключи и документы истцу не передавались.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Как разъяснено судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушения права собственности, как и для истребования имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право собственности истца на спорный объект недвижимости в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства не зарегистрировано, суд полагает, что наличие у истца права собственности или иного вещного права на квартиру, расположенную по адресу: ..., в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, доводы истца о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости имущества в собственность истца возникло в силу договора, а потому истец, как титульный владелец, в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе истребовать свое имущество, в том числе от собственника, суд находит необоснованными, поскольку истец правообладателем спорной квартиры не является, следовательно, обязательства по передаче истцу всех имеющихся ключей от означенной квартиры у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижука Ю. Н. к Мерзляковой Т. С. об обязании предоставить ключи от квартиры, расположенной по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2020 года.