Решение по делу № 33-1924/2020 от 29.01.2020

УИД 54RS0006-01-2018-005518-48

Судья Монастырная Н.В.     дело № 2-78/2019 (13-1968/19)

Докладчик Быкова И.В.     33-1924/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Быковой И.В.,

судей                Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре                    Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Семеновой Г.В. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика Семеновой Г.В. Поздняковой Е.В., представителя истца Чишегоровой Н.А. Матлакова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019 по делу №2-78/2019 удовлетворены исковые требования Чишегоровой Н.А. к Семеновой Г.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли. Признана незначительной принадлежащая Семеновой Г.В. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). С Чишегоровой Н.А. в пользу Семеновой Г.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 215 000 рублей, обращено взыскание на денежные средства, внесенные Чишегоровой Н.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области. С Семеновой Г.В. в пользу Чишегоровой Н.А. взысканы судебные расходы в размере 6 325 рублей. С Семеновой Г.В. в доход местного бюджета взыскана доплата государственной пошлины в размере 1 025 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.06.2019 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семеновой Г.В. – без удовлетворения.

23.08.2019 представитель Чишегоровой Н.А. –Матлаков А.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 заявление о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019 по иску Чишегоровой Н.А. к Семеновой Г.В. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли, - удовлетворено. Разъяснено, что неполучение Семеновой Г.В. денежных средств в размере 215 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного департамента Новосибирской области, внесенных Чишегоровой Н.А., не является препятствием для государственной регистрации прекращения права собственности Семеновой Г.В. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и государственной регистрации права собственности Чишегоровой Н.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.11.2019 определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.10.2019 в пределах доводов частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Семеновой Г.В. – без удовлетворения.

25.10.2019 ответчик Семенова Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2019 по гражданскому делу №2-78/2019.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Семенова Г.В., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано на несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении. Заявитель полагает, что представленное ею решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2019 по делу №2-2942/2019 является не новым доказательством, а вновь открывшимся обстоятельством, которое опровергает вывод суда о наличии в пользовании Семеновой Г.В. другого жилого помещения (принадлежности ей на праве собственности 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>). Представленным судебным актом, напротив, установлено отсутствие другого жилого помещения у Семеновой Г.В., и как следствие, наличие у нее интереса в использовании доли, признанной решением суда незначительной. Суд не мотивировал, почему он посчитал решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2019 новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представителей о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из заявления Семеновой Г.В., в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на признание за Ш. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2019. По мнению заявителя, названное обстоятельство противоречит выводу суда о наличии у нее в пользовании другого жилого помещения, и отсутствии интереса в использовании 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности с Чишегоровой Н.А.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, поскольку изложенные заявителем основания, по которым она просит пересмотреть решение суда, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2019, государственная регистрация договора дарения между Семеновой Г.В. и Ш. не была произведена вследствие того, что ответчик Семенова Г.В. с 14.08.2014 уклонялась от явки в Управление Росреестра по Новосибирской области для подачи документов.

Таким образом, момент регистрации прекращения права собственности на долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, зависел только от волеизъявления Семеновой Г.В. Ею не представлено никаких доводов об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременной подаче документов в регистрирующий орган. Она не была лишена возможности представить в суд сведения о прекращении права собственности в ходе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства и факты, установленные решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12.08.2019 по делу № 2-2942/2019 представляют собой новые доказательства, в то время, как договор дарения от 14.08.2014, был исследован судом при вынесении оспариваемого решения.

Доводы частной жалобы не опровергают верность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, основаны на иной собственной оценке заявителя обстоятельств дела и доказательств, к чему оснований не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы Семеновой Г.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 декабря 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи