Решение по делу № 2а-1473/2020 от 12.03.2020

УИД 66RS0006-01-2020-001119-76

2а-1473/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                                  город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаева Д. А. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гаев Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 19 февраля 2020 года об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству № 68344/18/66006-ИП от 18 октября 2017 года, в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес взыскателя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 68344/18/66006-ИП от 18 октября 2017 года о взыскании задолженности в отношении должника Васильева Ю.В. 19 февраля 2020 года взыскателем было подано заявление об объявлении розыска должника и его имущества, по которому никаких мер не принято, постановление по результатам рассмотрения данного заявления не вынесено и в адрес Гаева Д.А. не направлено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение решение суда в разумный срок.

В судебное заседание не явились административный истец Гаев Д.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анисахарова К.Д., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Васильев Ю.В., извещены были надлежащим образом телефонограммой, через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП находится исполнительное производство № 68344/18/66006-ИП от 18 октября 2017 года с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства и расходов разного рода в размере 11 229 рублей в отношении должника Васильева Ю.В. в пользу взыскателя Гаева Д.А.

19 февраля 2020 года взыскателем Гаевым Д.А. в адрес Орджоникидзевского РОСП на имя судебного пристава-исполнителя подано заявление по вышеуказанному исполнительному производству, в котором просил произвести розыск должника Васильева Ю.В. и его имущества (л.д. 7).

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление от 06 апреля 2020 года исполнительный документ < № > в отношении должника Васильева Ю.В. при инвентаризации исполнительных производств не обнаружен, утрачен. Судебный пристав-исполнитель указала, что рассмотреть заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, которое ей передано 20 марта 2020 года, не представляется возможным в отсутствие оригинала судебного приказа, одновременно являющееся причиной невыхода в адрес должника с целью выяснения его имущественного положения. Кроме того, заявление взыскателя получено в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции, что послужило основанием для ограничения личного приема граждан в УФССП России по Свердловской области и выходов в адрес должников.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия (действий), постановления должностного лица, если признает оспариваемое бездействие (действие), постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования Гаева Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, невынесению постановления по результатам рассмотрения данного заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Основания для объявления розыска должника и его имущества установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В вышеуказанном заявлении от 19 февраля 2020 года взыскатель Гаев Д.А. просил объявить розыск должника Васильева Ю.В. и его имущества.

Данное заявление судебным приставом-исполнителем в порядке статей 64.1, 65 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносилось до настоящего времени, что подтверждено самим административным ответчиком.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятых исполнительных действий по указанному заявлению взыскателя и после частичного снятия ограничений в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение заявления взыскателя о розыске должника и его имущества привело к нарушению прав административного истца, поскольку доказательств принятия исполнительных действий по этому заявлению судебным приставом-исполнителем не представлено.

Поскольку постановление по заявлению административного истца от 19 февраля 2020 года не было принято в установленные сроки, а судебный пристав-исполнитель не обеспечил совершение исполнительных действий по заявлению взыскателя и постановление об отказе в совершении этих действий не вынесено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления административному истцу не направлена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления Гаева Д.А. от 19 февраля 2020 года и направлении постановления на данное заявление, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству, на основании этого требования административного иска подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения заявления о розыске должника судебный пристав-исполнитель при наличии (отсутствии) оснований, предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, может вынести постановление об исполнительном розыске должника или об отказе в объявлении такого розыска, которое также может быть оспорено.

Такое постановление может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, если совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Материалами дела не подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Гаева Д. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 19 февраля 2020 года об объявлении исполнительного розыска должника Васильева Ю. В. и его имущества по исполнительному производству № 68344/18/66006-ИП от 18 октября 2017 года, в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахарову К.Д. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья      (подпись)                                      Л.Ю. Курищева