Решение по делу № 2-1000/2022 от 24.01.2022

УИД 23RS0номер-96

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>                         11 апреля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего:                А.П. Мороза

секретаря:                            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию ущерба, причиненного автомобилю «Гранд-Чероки», г/н номер. в размере 129 200 (Сто двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость оказанных услуг по договору об оказании оценочных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 387 (Одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, СНТ «Тополек», участок 73, в результате падения шифера с крыши бани расположенной на участке Ответчика по адресу <адрес>, СНТ «Тополек», уч. 62, был поврежден мой автомобиль «Гранд- Чероки», г/н номер, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же актом составленном в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3. В результате падения шифера автомобилю «Гранд Чероки» были причинены следующие механические повреждения: лобовое стекло, левая передняя дверь, передняя левая стойка, разбито левое зеркало заднего вида, повреждена крыша автомобиля. На основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг ООО «ДИ ТРАСО» был проведен осмотр транспортного средства «Гранд-Чероки», г/н номер и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Гранд-Чероки», г/н номер. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 129 200 (Сто двадцать девять тысяч двести) рублей. Кроме того, сумма оплаты по договору об оказании оценочных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, СНТ «Тополек», участок 73, в результате падения шифера с крыши бани расположенной на участке ФИО5 по адресу <адрес>, СНТ «Тополек», уч. 62, был поврежден мой автомобиль «Гранд- Чероки», г/н номер, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В результате падения шифера автомобилю «Гранд Чероки» были причинены следующие механические повреждения: лобовое стекло, левая передняя дверь, передняя левая стойка, разбито левое зеркало заднего вида, повреждена крыша автомобиля.

На основании договора номер от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг ООО «ДИ ТРАСО» был проведен осмотр транспортного средства «Гранд-Чероки», г/н номер и составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Гранд-Чероки», г/н номер. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составила 129 200 (Сто двадцать девять тысяч двести) рублей.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Гранд-Чероки», г/н номер с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в размере 129 200 (Сто двадцать девять тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами, суд полагает арифметическим верным и обоснованным.

Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит сумма процентов в размере 1 387,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, требование о возмещении расходов на оплату услуг эксперта с учетом доказанности факта несения данных расходов по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИ ТРАСО» должно быть удовлетворено в полном объеме – в размере 7000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Таким образом, законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения спора.

Вместе с тем положения НК РФ и ГПК РФ не исключают возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Суд, взыскивая с ответчиков уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов подлежит 3 784 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 129 200 (Сто двадцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость оказанных услуг по договору об оказании оценочных услуг номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 387 (Одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                         А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                         А.П. Мороз