Решение по делу № 2-3884/2018 от 14.05.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/18 по иску Бабенковой Е. А. к Алексеевой С. С. об обязании совершить определенные действия, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Алексеевой С.С., которым просила обязать ответчика в соответствии с п. 3.3.4. договора комиссии представить еженедельные отчеты о проданном товаре за период <дата> по <дата>, в соответствии с п. 4.5 договора комиссии предоставить ежемесячные акты инвентаризации остатков товара за период <дата> по <дата>, взыскать с ответчика прямые убытки по договору комиссии понесенные истцом по вине недобросовестных действий ответчика в сумме <...> руб. (расходы на бензин <дата>), компенсацию понесенных истцом почтовых расходов <...> руб. + <...> руб. = <...> руб., компенсацию упущенной выгоды в сумме <...> руб., компенсацию понесенных истцом судебных издержек за оказанные юр. услуги в сумме <...> руб. и уплату госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор комиссии, по которому истец передал ответчику товар, в количестве 32 штук, на общую сумму <...> руб. с целью продажи, по которому ответчик обязана была реализовать товар в течение 2-х мес., а нереализованный товар <дата> вернуть истцу, однако ответчик свои обязательства, установленные п. 3.3.4, 4.5 договора комиссии не исполнила, товар вернула только <дата>, после инициированных истцом попыток встретиться с ответчиком, в том числе <дата>, для того, чтобы забрать товар и после направления <дата> письменной претензии в адрес ответчика. Указанные виновные действия ответчика причинили истцу убытки, в том числе связанные с расходом на бензин <дата> по поездке по месту его работы, с направлением претензии посредством почтовой связи, а также ответчик должна компенсировать истцу упущенную выгоду и судебные издержки.

В судебном заседании истец Бабенкова Е.А. отсутствовала, извещена, направила в суд заявление, которым исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Алексеева С.С. в судебном заседании возражала по иску, согласно представленному письменному возражению, указав, что товар не был реализован по причине его большой стоимости, весь товар она вернула истцу <дата>, до указанной даты между ними велась многочисленная переписка посредством сети Интернет, раньше вернуть товар она не могла из-за своих уважительных причин, при этом истец также в какие-то дни не могла принять у нее товар, требования о возмещении убытков и издержек полагала необоснованными.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Бабенковой Е.А. (Комитентом) и Алексеевой С.С. (Комиссионером) ответчиком был заключен договор комиссии, по которому истец передал ответчику товар, в количестве <...> штук, на общую сумму <...> руб.(по акту приема-передачи <номер>) для продажи. Поскольку товар не был продан, он был возвращен Комиссионером Комитенту <дата>, что не оспаривают стороны.

На основании п. 3.3.4. договора комиссии Комиссионер обязался предоставлять еженедельные отчеты о проданном товаре, а в соответствии с п. 4.5 договора комиссии Комиссионер и Комитент обязались проводить инвентаризацию товара, ежемесячно, о чем составлять акт инвентаризации остатков товара.

Как указано выше, весь товар был предан истцу по акту приема-передачи <номер> от <дата> и в акте указан весь перечень товара надлежащего качества, подлежащего возврату в связи с его нереализацией, а именно в количестве <...> штук, на общую сумму <...> руб., поэтому исковые требования об обязании ответчика предоставить еженедельные отчеты о проданном товаре за период <дата> по <дата> и об обязании ответчика предоставить ежемесячные акты инвентаризации остатков товара за период <дата> по <дата>, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме <...> руб., рассчитывая ее при этом по формуле: <...> руб. х <...>% х <...> дней за период с <дата> по <дата>, исходя из положений п. 5.2 договора комиссии, предусматривающего, что в случае нарушения Комиссионером сроков, указанных в п. 2.5 и 5.1. договора Комиссионер обязан выплатить Комитенту пени в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа от общей суммы задолженности. Однако наличие оснований для начисления пени, в качестве ответственности Комиссионера, суд не усматривает, поскольку ответчиком не были нарушены обязанности, вытекающие из положений п. 2.5. и п. 5.1. договора комиссии, предусматривающие обязанность Комиссионера перечисления денежных средств Комитенту поступивших от 3-их лиц и ответственность за повреждение (утрату) товара.

Каких-либо доказательств причинения истцу ущерба в виде упущенной выгоды, неисполнением обязанности ответчиком не представлено, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на обязанность ответчика возвратить товар <дата> несостоятельны, поскольку п. 7.1. договора комиссии предусмотрен срок его действия, а именно: до <дата> с последующей автоматической пролонгацией в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор.

Тот факт, что стороны вели многочисленную переписку посредством СМС- сообщений и сети Интернет, не оспаривается ими, однако надлежащим образом истец оформила и направила в адрес ответчика Претензию с требованием о расторжении договора и возврате товара только <дата> и затем <дата>, почтовые расходы истца составили <...> руб. от <дата> и <...> руб. от <дата> Данные расходы в сумме <...> руб. являются прямыми убытками истца, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика прямых убытков в виде расходов на бензин в сумме <...> руб., затраченных истцом при совершении поездки на автомашине в адрес ответчика от <дата>, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств указанным истцом обстоятельствам в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, приложенная квитанция НК Роснефть от <дата> в 02 час. 09 мин. на сумму <...> руб. за <...> литров бензина Аи-95, с достоверностью не подтверждается затраты истца в связи с отношениями возникшими по расторжению данного договор комиссии, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

Отсюда иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению подлежит сумма в размере <...> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понесла расходы связанные с оплатой услуг юриста в сумме <...> руб. на основании договора от <дата>, расписки в получении денежных средств от <дата> и от <дата> и уплатила госпошлину при подаче иска в сумме <...> руб. и <...> руб. = <...> руб., о чем имеется чек Сбербанка онлайн от <дата> и от <дата>, с отметкой об исполнении платежа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего: заявленная сумма материального ущерба <...>. (госпошлина составит <...> руб.)+ по требованиям неимущественного характера <...>., поскольку судом взыскано в возмещение материального ущерба <...> руб., что составляет 2% от заявленной цены иска, таким образом, подлежит взысканию госпошлина равная 2% от <...> руб., что составит <...> руб. и издержки на юридические услуги также 2% от <...> руб., что составит <...> руб. Поскольку исковые требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения, следовательно уплаченная истцом госпошлина в сумме <...> руб. + <...> руб. = <...> руб. возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой С. С. в пользу Бабенковой Е. А. материальный ущерб в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате юридических услуг <...> руб. и госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабенковой Е. А. к Алексеевой С. С. об обязании совершить определенные действия, возмещении убытков в большем объеме -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.