Решение по делу № 12/1-25/2022 от 21.01.2022

Дело № 12/1-25/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000058-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р.,

с участием помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю., -

рассмотрев жалобу должностного лица Мясоед Антона Вячеславовича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО4 № от 06 июля 2021г. о признании должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» Мясоед Антона Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2021 года руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № от 06 июля 2021г. о признании директора общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» Мясоед Антона Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мясоед А.В., не согласившись с решением должностного лица о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо заменить административный штраф на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что ООО «ТДМ» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ он не привлекался. В результате его действий не создано существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Никаких жалоб от физических или юридических лиц на его действия не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного правонарушения. ООО «ТДМ» 15.02.2021г. заключило с управлением ЖКХ и энергетики правительства ЕАО соглашение о предоставлении компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, жителям предоставляется компенсация с января 2021 года. При этом указанная компенсация Правительством ЕАО обществу не выплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 998 411 рублей 67 копеек. В настоящее время ООО «ТДМ» не имеет возможность осуществлять хозяйственную деятельность, в связи с чем, в адрес ПАО «ДЭК» и администрации Волочаевского городского поселения направлены соответствующие уведомления о прекращении деятельности с 31.07.2021г. В связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «ТДМ» прекратило работы по разработке сайта организации. Просит также учесть смягчающие обстоятельства: ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку после получения постановления о привлечении к административной ответственности, им в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный срок была направлена жалоба через административный орган – УФАС по ЕАО. Копия квитанции почтового отправления и отчет об отслеживании прилагается. Однако административный орган обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ не исполнил, в трехсуточный срок со дня поступления жалобы не направил ее со всеми материалами дела в суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мясоед А.В. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. с доводами и требованиями жалобы не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения помощника прокурора Киндич А.Ю., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления № от 06 июля 2021г., вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО4, поскольку Мясоед А.В. 31.07.2021г. была направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО. Впоследствии заявитель обратился с данной жалобой в Смидовичский районный суд ЕАО.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 28.01.2022) «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 23.11.2021), которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, установлено, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов (п. 90):

Заявление и документы, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил, представляются на бумажном носителе или в форме электронного документа. Заявление и документы, представленные в форме электронного документа, подписываются лицами, уполномоченными на их подписание в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) или простой электронной подписи (для физических лиц), предусмотренных Федеральным законом «Об электронной подписи».

Возможность представления заявления и документов в форме электронного документа обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 90(1).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ «О естественных монополиях» данным Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: водоснабжение и водоотведение с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры.

На основании п. 1.4 Устава ООО «ТДМ» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Таким образом, ООО «ТДМ» является субъектом естественных монополий.

Из материалов дела следует, что ООО «ТДМ» не обеспечило наличие сайта в сети «Интернет», в связи с чем не обеспечена возможность принятия в электронной форме заявок и прилагаемых документов заявителей, в том числе возможность получения заявителями на безвозмездной основе идентификатора и пароля, сведений об основных этапах обработки заявок в режиме реального времени.

Выполнение данного порядка для субъектов естественной монополии является обязательным.

Как следует из материалов проверки прокуратуры Смидовичского района ЕАО, ООО «ТДМ» не обеспечило принятие в форме электронного документа заявления и документы заявителей, в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля, и возможность получения заявителями сведений об основных этапах обработки заявлений в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с заявителя платы, и без использования специальных аппаратных средств, то есть нарушило порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что Мясоед А.В., являясь директором ООО «ТДМ» в период с 01.12.2020г. по 06.07.2021г. по адресу: <адрес> нарушил порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения, а именно, не создал сайт, чем не обеспечил принятие заявлений и документов в форме электронного документа с использованием идентификатора и пароля, выданных посредством официального сайта организации водопроводно-канализационного хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства, сайт общества не создан, порядок выдачи и использования идентификатора и пароля не определен, что является нарушением Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Применение положений ч. 1 ст.. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в рамках данного дела об административном правонарушении суд считает также не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания, в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Так, факт нарушения был выявлен в рамках проверки, проведенной органами прокуратуры Смидовичского района ЕАО.

Должностным лицом данное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО4 о признании должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» Мясоед Антона Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО4 о признании должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» Мясоед Антона Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» Мясоед Антона Вячеславовича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья                          О.Р. Береснева