Решение от 26.01.2018 по делу № 2-167/2018 (2-1346/2017;) от 19.12.2017

                                                                                               Гражданское дело № 2-167/2018

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                         26 января 2018 года

        Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца Козлова А.В. – Голиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Козлова Андрея Викторовича к администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

        Козлов Андрей Викторович обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

        В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2. При жизни ФИО2 фактически приняла наследство после своей матери (бабушки истца) ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 юридически свои наследственные права не оформляла. Таким образом, после смерти матери истца ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 02 ноября 2016 года истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 09 марта 2017 года были выданы свидетельства о праве собственности по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В дальнейшем в регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано по причине имеющихся противоречий в сведениях о земельном участке, имеющихся в ЕГРН, и в правоустанавливающем документе- свидетельстве о праве на наследство по закону. Данные противоречия обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором ошибочно указана площадь земельного участка <данные изъяты> га, при этом фактическая площадь земельного участка – <данные изъяты> га. Согласно сведениям из ЕГРН и выписке из похозяйственной книги от 14 октября 2013 года, архивной выписке №143 от 20.02.2017 года площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Для устранения противоречий в указании площади земельного участка истец обратился к ответчику. Ответчик выдал истцу справку №2339 от 16 ноября 2017 года, в которой указано, что площадь спорного земельного участка составляет 3 000 кв.м., разъяснено, что в свидетельстве на право собственности на земля площадь земельного участка <данные изъяты> указана ошибочно. С названной справкой истец обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Нотариус устно пояснила, что не имеет полномочий вносить изменения в указании площади земельного участка, в связи с чем истцу следует обратиться в суд. Таким образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

    На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Козлова А.В. – Голикова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Суриков М.И. в письменном отзыве на исковое заявление от 25 января 2018 года №243 указал, что администрация сельского поселения исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо: нотариус нотариального округа г. Рязань Томина М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         В направленном в адрес суда заявлении администрации муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Суриков М.И., действующий в пределах полномочий, признал заявленные исковые требования, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, полномочия на признание иска у представителя имеются, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

         Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░.