Решение по делу № 2-1290/2024 от 11.01.2024

УИД 16RS0043-01-2024-000363-48

Дело № 2-1290/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2024 года              город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.П. Окишева,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ивану Александровичу Костину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к И.А. Костину о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком И.А. Костиным был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 205 350 рублей на срок по ... под 23,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом. И.А. ФИО2 нарушил обязательства по своевременной оплате кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с И.А. Костина перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 231 293 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 193 364 рублей 73 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 628 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 94 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности И.Ю. Новикова в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик И.А. Костин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком И.А. Костиным был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 205 350 рублей на срок по ... под 23,90% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

В пункте 13 договора ... от ... И.А. Костин выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

17 сентября 2021 года ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с И.А. ФИО2 перешло к ООО «Филберт».

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 231 293 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 193 364 рублей 73 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 628 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 94 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены. В подтверждение своих доводов о завышенном истцом размере процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик контррасчет суммы долга не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком И.К. Костиным должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231 293 рублей 50 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5512 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивана Александровича Костина (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 231 293 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                 А.П. Окишев