Решение по делу № 1-74/2020 от 10.02.2020

                                 Дело №1-74/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000209-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 19 марта 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого Сергеева Н.В., защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 от 27.02.2014 г., ордер № 011619 от 19.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне–специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 05.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 час. обязательных работ, не отбыто 111 час. обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 до 18.00 часов в один из дней с 10 по 15 октября 2019 года Сергеев Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с наружного правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, Сергеев Н.В. в период времени с 11.00 до 18.00 часов в один из дней с 10 по 15 октября 2019 года, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к последней, спящей на диване в зале дома, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей из наружного правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1. Похищенное имущество, Сергеев Н.В. использовал по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сергеев Н.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 1000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия Сергеева Н.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сергеев Н.В. в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Н.В. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В., поетрпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Сергееву Н.В. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Сергеева Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания Сергееву Н.В. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сергеев Н.В. судим за совершение умышленных небольшой тяжести преступлений, совершил умышленное средней тяжести корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, добровольно потерпевшей возместил имущественный ущерб, состоит на учете в у врача нарколога, у психиатра на учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева Н.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку комиссией судебно-психиатрических экспертов установлено, что у подсудимого наличествует заболевание в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым Сергеева Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого Сергееву Н.В. наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 05.12.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░