Решение по делу № 33-51/2018 (33-4403/2017;) от 09.08.2017

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33-51/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 8 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Ибрагимовой Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале заявление Джахмаева А.З. об отзыве апелляционной жалобы Джахмаева А.З. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.11.2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Джахмаев А.З. обратился в суд с иском к Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. о признании сделки состоявшейся.

В обоснование иска указал, что в 1993 году между Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. был произведен обмен квартирами. Мусаевой М.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Махачкала, ул. Ярагского, 11, кв. 4. Договор мены квартир ответчиками заключен не был. Данная квартира принадлежала Мусаевой М.С. на праве собственности. В 2003 году он приобрел у Мусаевой Н.А. указанную выше квартиру за 10 000 долларов США. Оформить сделку купли-продажи квартиры сразу им не удалось ввиду отсутствия договора мены с прежним собственником, т.е. с Мусаевой М.С. Фактически владеет и пользуется домовладением и в доме проживает его семья.

С указанного времени он несет бремя его содержания как собственник, оплачивает коммунальные услуги.

Произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным ввиду того, что одна из ответчиц Мусаева Н.А., всячески уклоняется от ее заключения, а Мусаева М.С. выехала с семьей в Израиль.

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств имеются, технический паспорт, домовая книга, которые были переданы Мусаевой Н.А после совершения сделки. Факт приобретения им выше указанной квартиры у Мусаевой Н.А. могут подтвердить соседи.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 ноября 2015 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Джахмаева Алиасхаба Зурканаевича к Мусаевой Семеновне и Мусаевой Наиде Абуталибовне о признании сделки состоявшейся отказать».

В апелляционной жалобе А.З. Джахмаев просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить. О данном решении ему стало известно из судебного извещения и копии определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.03.2016 г. о назначении дела по исковому заявлению Мусаевой М.С. к нему об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении.

Из обжалуемого решения суда усматривается, что, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание Джахмаев А.З. не явился.

Данный вывод не соответствует действительности, поскольку, никакие судебные извещения он не получал, в квартире постоянно находятся члены его семьи, которые извещения из суда не получали для передачи ему. Если бы он был извещен надлежащим образом, то смог бы представить суду решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.06.2013г., которым постановлено: «Признать сделку о продаже квартиры № 4, литер А, общей площадью 38,66 кв.м. в т.ч. жилой 22,9 кв.м., расположенной в Махачкала по ул.Ярагского, д.11 между Мусаевой Наидой Абуталибовной и Джахмаевым Алиасхабом Зурканаевичем состоявшейся». Судом, при повторном рассмотрении дела не принято во внимание, что Мусаева М.С. не проживает в спорной квартире с 1992 года, она выехала на постоянное место жительство в Израиль, до отъезда все документы на спорную квартиру Мусаева М.С. передала Мусаевой Н.А., тем самым, признавая ее собственником спорной квартиры, за эти годы ни Мусаева М.С, ни кто-либо другой не заявляли о своих правах на спорную квартиру, пропустив срок исковой давности, о котором он бы заявил, в случае его участия в суде.

Судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам представленным Мусаевой М.С., что повлияло на законность принятого им решения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи, с чем необходимо применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Мусаева М.С., Мусаева Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. До рассмотрения дела по существу от Джахмаева А.З. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.11.2015 года. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11 декабря 2017 года удовлетворено заявление Джахмаева А.З. о вынесении дополнительного апелляционного определения об отмене решения Ленинского районного суда Махачкалы РД от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Джахмаева А.З. к Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. о признании сделки состоявшейся. Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2015 года, на которое Джахмаевым А.З. подана апелляционная жалоба, отменено. Судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы. В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется только Джахмаевым А.З., апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

принять отказ Джахмаева А.З. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.11.2015 г. Производство по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.11.2015 г. по делу по иску Джахмаева А.З. к Мусаевой М.С. и Мусаевой Н.А. о признании сделки состоявшейся прекратить.

Председательствующий:

Судьи :