Решение по делу № 2-139/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                 10 апреля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                Корытникова А.Н.,

при секретаре                                                                             Дикаревой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкой О.Н. к Копыловой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Зарецкая О.Н. обратилась в суд с иском к Копыловой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она, является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.

По вине ответчика Копыловой Т.А., проживающей в *** произошел очередной залив её квартиры, что подтверждается актом *** от ***, составленным начальником ОТиЭ Воротниковой Т.Н. и начальником участка Мискевич Т.М.- являющимися представителями управляющей компании ООО «Ремстрой-Индустрия» (обслуживающей многоквартирный дом, по адресу ***).

В результате очередного залива квартиры ей причинен материальный ущерб: повреждены обои на кухне, в коридоре, в зале, штукатурка повреждена грибком, отслаивается, требуется замена потолочной плитки.

В связи с изложенным, помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом *** от *** ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» составляет 108 000 руб.

Кроме того, она произвела следующие дополнительные расходы, в связи с подготовкой документов в суд:

1.Стоимость работ эксперта-оценщика ООО «Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки» за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта отделки жилого помещения, на сумму 3 000 руб.

2.Стоимость акта осмотра затопления жилого помещения представителями ООО «Ремстрой-Индустрия», на сумму 465 руб.

3.Государственная пошлина в суд на сумму 3430 руб.

Таким образом, в результате действий ответчика ею понесены убытки, с учетом оплаты госпошлины на общую сумму 114895 руб., которые в соответствии со ст. 15, ст. 1064, ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению Ответчиком.

В связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры; длительными и неоднократными затоплениями, а также с непринятием мер собственником квартиры № *** к их устранению, мне как истцу причинены моральные страдания. В связи с изложенным, оценивает компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 35 000 руб. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.151 и ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте обследования места аварии, в письме направленном в мой адрес представителями ООО «Ремстрой-Индустрия», а также в письме-предупреждении направленном Ответчику представителями ООО «Ремстрой-Индустрия».

В качестве дополнительного подтверждения вины Ответчика (Копыловой Т.А.), халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию, расположенному в ее квартире, являющимся прямым следствием неоднократных заливов принадлежащей мне квартиры, а также в качестве подтверждения непринятия мер Копыловой Т.А., по устранению причин залива моей квартиры, игнорирования указаний специалистов Аварийной службы ООО « Ремстрой-Индустрия»

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу причиненные убытки на общую сумму 114 895 руб., а также компенсацию морального вреда на сумму 35 000 руб.

Истец Зарецкая О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не сообщила.

Ответчик Копылова Т.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Ремстрой-Индустрия» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры находящейся по адресу: *** (л.д. 76-77).

Судом также установлено, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 74-75). В реестр муниципальной собственности данная квартира не включалась (л.д.97).

Управляющая компания ООО «Ремстрой-Индустрия» не располагает сведениями, на каком основании Копылова Т.А. проживает *** по адресу: ***.

Актом осмотра ООО «Ремстрой-Индустрия» *** от ***, и письмом ООО «Ремстрой-Индустрия» *** от ***, предупреждением Копыловой Т.А. от ООО «Ремстрой-Индустрия» *** от *** подтверждается факт того, что *** затопление *** произошло из *** результате халатного отношения Копыловой Т.А. к санитарно-техническим приборам и инженерным сетям.

В результате затопления квартиры истца, ей был причинен ущерб.

Для установления стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Судебная лаборатория экспертизы и оценки», которой была определена проведена оценка рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта отделки и имущества в квартире по адресу: ***, в результате подтопления квартиры соседями с верхнего этажа. В соответствии с отчетом экспертов за *** от *** эта стоимость составила 108000 рублей. Стоимость работ экспертов составила 3000 рублей. Данные расходы судом признаются убытками.

Также Зарецкой О.Н. произведена оплата услуг ООО «Ремстрой-Индустрия» за составление акта осмотра затопления жилого помещения в размере 465,40 рублей.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании было достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло ввиду неправомерных действий Копыловой Т.А. по халатному отношению и использованию санитарно-инженерного оборудования и инженерных сетей, из квартиры ответчика чья вина в силу закона презюмируется, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда затоплением, лежит на Копыловой Т.А., о наличии оснований для возложения ответственности на иное лицо ответчиком не заявлено. Копылова Т.А., законность проживания которой никем не оспаривается, и права на указанное жилое помещение надлежащим образом не оформившая, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Законодателем установлено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. в пределах нарушенного права, а не улучшение имущества за счет ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, указанных доказательств истцами суду не представлено.

Суд не усматривает вины ООО «Ремстрой-Индустрия» в произошедшем затоплении, поскольку при достаточной степени осмотрительности ответчика, затопление бы не произошло.

Таким образом, с Копыловой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 108000 руб., убытки в размере 3000 руб.

Истцом также на основании ст. 151 и ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей в связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры; длительными и неоднократными затоплениями, а также с непринятием мер собственником квартиры № *** к их устранению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность по взысканию денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, специально предусмотренных законом. Иски о заливе квартир подразумевают нанесение сугубо материального вреда.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартир.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с Коваленко В.Ю. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, понесенные истцов при подаче иска в суд, с учетом объема удовлетворенных требований в размере 3429 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зарецкой О.Н. к Копыловой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зарецкой О.Н. с Копыловой Т.А. ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 108000 рубля, убытки в виде расходов на оплату оценки 3000 рублей, за составление акта осмотра затопления жилого помещения в размере 465,40 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3429 рубля 30 копеек, а всего 114894 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с моменты вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          -подпись-                            А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 13 апреля 2018 года.