Решение по делу № 8Г-17943/2022 [88-19018/2022] от 05.08.2022

УИД03RS0048-01-2021-001710-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –19018/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 октября 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Данилина Е.М. и Нечаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крыловой Светланы Олеговны на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу №2-883/2021 по иску Крыловой Светланы Олеговны к Халиуллиной Элизе Асгатовне, Халиуллину Алмазу Асгатовичу о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (бани) за территорию земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., объяснения Крыловой С.О. и ее представителя адвоката                     Крусь Е.В., представившей ордер №000044 от 3 октября 2022 г. и доверенность от                                 26 сентября 2022г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Крылова С.О. обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортсотан с иском к Халиуллиной Э.А., Халиуллину А.А. о восстановлении границ земельного участка путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (бани) за территорию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка общей площадью 4261 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с Абзановский, <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, общей площадью 1021 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Абзановский, <адрес>. Ответчиками установлен забор и объект капитального строительства (баня) на территории земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Крылова С.О. просила восстановить границы ее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/с Абзановский, <адрес> путем переноса забора согласно границам земельного участка и переноса объекта капитального строительства (баню) за территорию земельного участка с кадастровым номером №

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований                         Крыловой С.О. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крыловой С.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, с. Абзаново, ул. Полковника Хабирова, д. 23

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 3340 кв.м (по ЕГРН — 4261 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет                     1318 кв.м (по ЕГРН - 1021 кв.м).

Фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н7-н19 определена по существующим на местности межевым знакам.

Забор по границе земельного участка с кадастровым номером -№ в точках н1-н6, н21-н26-н1 установлен в период с 2016 по 2019 г. Со слов представителя истца забор устанавливался по сведениям ЕГРН. Экспертом зафиксированы межевые знаки от старого деревянного забора на деревянных столбах. Частично сохранились межевые знаки в виде деревянных столбов и частично сохранился забор деревянный решетчатый. Смежная фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № в точках н7-н19 определена по забору из сетки рабица на деревянных и металлических столбах. Со слов представителя ответчика забор существует более 40 лет. Кадастровая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию образуя при этом наложение площадью 338 кв.м. Кадастровая граница 1 пересекает объект капитального строительства - баню с предбанником лит.Гб, Г7 (1985 г.).

Экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в точках н7 (1,05 м), н8 (1,17 м), н9 (1,76 м), н10 (1,04 м), н11 (3,07 м), н12 (4,78 м), н13 (5,47 м), н14 (6,23 м), н15 (8,70 м), н16 (10,06 м), н17 (11,0 м), н18(11,44 м), н19 (13,07 м).

Сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № внесены на основании проведенной инвентаризации земель в <адрес>, регистрация прав на земельные участки проводилась без проведения уточнения границ и площади указанных земельных участков.

Выявленное несоответствие местоположения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН произошло по причине допущенной ошибки при проведении инвентаризации земель в <адрес>. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков, содержащие ошибку, внесены в ЕГРН.

В период с 1991 по 2008 г. земельные участки имели различную площадь, длину границ, конфигурацию. Площадь земельного участка № в 1991 г. - 2896,7 кв.м, 1996 - 3146,3 кв.м, 1998 - 2080 кв.м, 2002 - 4261 кв.м. Площадь земельного участка № в 1996 г. - 2753,5 кв.м, 2006 г. - 1021 кв.м. Регистрация прав на земельные участки до проведения инвентаризации земель и постановки границ на кадастровый учет не проводилась. По периметру земельные участки в этот период огорожены деревянным забором. В период с 1996 по 2008 г. смежная граница проходила по деревянному забору, в настоящее время проходит по забору из сетки рабица. Технический паспорт от 2008 г. содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № совпадающие с фактическим расположением забора. Экспертом воспроизведено местоположение смежной границы земельных участков по имеющимся документам, содержащим достаточное для воспроизведения описание прохождения границы. Границы земельных участков воспроизведены с учетом прохождения границ земельных участков по старым заборам, которые существуют на местности более 15 лет, а также с учетом расположения зданий, строений существующих на местности более 15 лет.

Существующая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в точках н7- н19 определяет границу исторически сложившегося порядка пользования смежной границей между земельными участками.

Геодезическими измерениями определено местоположение бани относительно исторически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Баня бревенчатая с предбанником (по техническому паспорту лит.Гб, Г7) возведенная в 1985 г. расположена относительно исторически сложившегося порядка пользования земельным участком № на расстоянии 7,75 м (от стены бани до точки н16).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив, что несоответствие границ земельных участков сторон сведениям ЕГРН вызвано реестровой ошибкой, допущенной при инвентаризации земель с.Абзаково, границы фактически существуют на местности на протяжении более чем 15 лет, нарушения прав истицы со стороны ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, не нашел оснований для удовлетворения                           заявленных Крыловой С.О. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о применении судом утратившей с 01 марта                     2015 г. силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на правильность выводов суда не повлияли и в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену оспариваемых судебных постановлений не влекут. Напротив, неприменение положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обусловлено тем, что, судами установлено длительное существование на местности спорных земельных участков и факт наложения их границ по сведениям государственного кадастрового учета, при этом, проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила несоответствие координат границ земельных участков по данным ЕГРН координатам по фактическим границам, причиной которого является реестровая ошибка, допущенная при инвентаризации земель с.Абзаково.

Довод кассационной жалобы о том, что имеется захват земельного участка истца со стороны ответчиков не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора, на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Крыловой С.О. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                      23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой Светланы Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи