Решение по делу № 2-693/2020 от 26.06.2020

УИД 11RS0008-01-2020-001027-69     №2-693/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Мухиной Г.А., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 11 сентября 2020 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Нижний Одес» к Венедиктову ВА Венедиктовой АВ отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель администрации городского поселения «Нижний Одес» обратился в суд с иском о признании Венедиктова В.А., Венедиктовой А.В. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что в данном муниципальном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы Венедиктов ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., Венедиктова АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако фактически по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, сведениями о местонахождении ответчиков истец не обладает. Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, постоянным отсутствием в жилом помещении, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Аксенов Ю.С. участие не принимал, будучи извещен, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Венедиктов В.А., Венедиктова А.В. в судебное заседание не явились, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Ответчик ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску, будучи извещен, представителя в судебное заседание не направил, мнение по существу иска не выразил.

Прокурор Карчевская Р.М. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Муниципальное образование городское поселение «Нижний Одес» на основании распоряжения Правительства Республики Коми №260-р, постановления Главы МР «Сосногорск» - руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы Венедиктов ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р., Венедиктова АВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными истцом карточками регистрации и сведениями ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску.

Согласно сведениям АО «Коми энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность за потребленные энергоресурсы в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем отдела жилищно-коммунального хозяйства, землепользования и управления муниципальным имуществом администрации городского поселения «Нижний Одес» КЛН, специалистами по эксплуатационным, производственно-техническим и организационным вопросам администрации городского поселения «Нижний Одес» ДЮВ, ФНР, старостой пст.Конашъель КВС, жилое помещение <адрес> закрыто на замок, возможность провести обследование квартиры отсутствует, внешне дом находится в удовлетворительном состоянии, на веранде нет стекол, тропинки к дому не расчищены от снега.

В соответствии с объяснением жителя пст. Конашъель КВС от ДД.ММ.ГГГГ, Венедиктов В.А., Венедиктова А.В. выехали из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и больше не появлялись в поселке, за домом <адрес> никто не ухаживает.

Перечисленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности является договор социального найма жилого помещения (статьи 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а основанием его заключения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 49, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что отсутствие Венедиктова В.А., Венедиктовой А.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, судом не добыто и со стороны ответчиков не представлено доказательств вынужденного характера выезда из муниципального жилого помещения.

Отсутствие у ответчика иного жилья не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку закон не связывает с данным обстоятельством возможность сохранения права пользования муниципальным жилым помещением в случае добровольного выезда нанимателя из жилого помещения и соответственно расторжения договора социального найма.

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации городского поселения «Сосногорск» о признании Венедиктова В.А., Венедиктовой А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствии, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в долевом порядке, по 150 руб. с каждого.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Нижний Одес» к Венедиктову ВА Венедиктовой АВ отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску удовлетворить.

Признать Венедиктова ВА ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>

Венедиктову АВ ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Венедиктова ВА ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>

Венедиктовой АВ ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>

с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Венедиктова ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Венедиктовой АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья                         О.Н.Судовская

Верно                                     О.Н.Судовская