Решение по делу № 33-1181/2017 от 19.01.2017

Судья Миронова Е.А. дело № 33-1181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тереховой Т.И. к ООО «Зеленый Квартал» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств по частной жалобе представителя ООО «Зеленый Квартал» на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в передаче дела на рассмотрение по подсудности во Советский районный суд <адрес> было отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» обратилась в суд с иском к ООО «Зеленый Квартал» в защиту прав и законных интересов потребителя Тереховой Т.И. о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств.

Представитель ООО «Зеленый Квартал» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.12.2016 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

С постановленным определением не согласилось ООО «Зеленый Квартал», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в передаче дела в Советский районный суд г.Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, по месту жительства истца, находящимся в юрисдикции Первореченского районного суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку исковое заявление предъявлено по месту жительства истца в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей", то есть с соблюдением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Терехова Т.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в общественную организацию с просьбой обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, как потребителя услуг по строительству объекта долевого строительства, с составлением и подачей искового заявления при разрешении спора с ООО «Зеленый Квартал».

Общественная организация выступает процессуальным истцом по делу со всеми правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ и оформление полномочий согласно положений ст.54 ГПК РФ от имени Тереховой Т.И. не требуется.

Подписать исковое заявление от имени общественной организации вправе лицо, которому предоставлено право действовать от имени общественной организации в силу его полномочий или на основании доверенности. Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что председатель Правления осуществляет от имени общества все юридические действия без доверенности. Х.С.В.. является председателем правления ПОО «Защита» и правомочен его представлять в интересах Тереховой Т.И.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, место жительства истца относится к территориальной подсудности Первореченского районного суда г.Владивостока. При предъявлении искового заявления стороной определена подсудность в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства потребителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее исковое заявление о защите прав потребителя Тереховой Т.И. подано общественной организацией в соответствии с правилами подсудности, а потому оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика не имеется.

При таком положении оснований для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока не имеется, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы представителя ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Зеленый Квартал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи