Решение по делу № 11-241/2021 от 30.04.2021

Мировой судья судебного участка № 46 Санкт-Петербурга Меньшикова И.Ю.

Дело № А-11-241/2021 8 июня 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

При секретаре Землянове М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Смирнова Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по иску ООО «47РЕГИОН» к Смирнову Николаю Юрьевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «47РЕГИОН» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Николаю Юрьевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и расходов по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец на основании договора с Управлением Ленобласти по транспорту приняло на себя обязательство по перемещению на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кузьмолово (промзона), задержанных транспортных средств, а также обязательства по их хранению до момента выдачи правонарушителям.

    20 октября 2019 года в связи с совершением ответчиком административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, автомобиль марки Ниссан, г.р.з. Х502ВУ47, был помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 20.10.2019 года и актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 20.10.2019 года.

    Размер оплаты за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение утверждены приказом ЛенРТК от 01.06.2018 года № 44-п «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Всеволожского района Ленинградской области». Согласно указанному приказу размер за единицу перемещаемого транспортного средства категории «В» в 2019 года установлен в размере 4 430 рублей 40 копеек, плата за хранение взимается за каждый полный час нахождения на специализированной стоянке и составляет 29 рублей 28 копеек.

    Согласно акту о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стояку транспортное средство было помещено на специализированную стоянку 20.10.2019 года в 17 часов 00 минут и находилось на хранении на территории специализированной стоянки до 20 часов 00 минут 20.10.2019 года, то есть в течении трех часов. Следовательно, стоимость услуг за хранение составила 177 рублей 84 копейки, а общая сумма за хранение и перемещение транспортного средства составила 4 608 рублей 24 копейки.

    Поскольку у истца отсутствуют сведения об уплате ответчиком предоставленных истцом услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение и перемещение транспортного средства в размере 4 608 рублей 24 копейки, проценты за просрочку оплаты в размере 226 рублей 36 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 3 102 рубля 84 копейки.

    Решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года исковые требования ООО «47РЕГИОН» удовлетворены частично.

    Ответчик, будучи не согласным с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 25 декабря 2020 года, в которой просил решение мирового судьи отменить.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

    Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не поддерживает, поскольку ее не подавал.

    Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно положению ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле

    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

    В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

    Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, сторонами не оспорено, что ответчик Смирнов Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по иску ООО «47РЕГИОН» к Смирнову Николаю Юрьевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и расходов по делу, не обращался.

    Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционная жалоба была подана лицом, не являющимся участником в деле, которое является полным однофамильцем ответчика Смирнова Н.Ю.    

    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу ответчика Смирнова Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по иску ООО «47РЕГИОН» к Смирнову Николаю Юрьевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и расходов по делу, без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Апелляционную жалобу ответчика Смирнова Николая Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по иску ООО «47РЕГИОН» к Смирнову Николаю Юрьевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и расходов по делу, оставить без рассмотрения по существу.

    Апелляционную жалобу ответчика Смирнова Николая Юрьевича возвратить в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии со ст.322 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: