Решение по делу № 2-745/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-745/2021                                        Копия

74RS0008-01-2021-001474-79                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,    

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение <номер> к Некрасова О.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение <номер> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Некрасова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.03.2009г. сумму основного долга в размере 73051 рублей 72 копейки, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2391 рубль 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение <номер> не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик Некрасова О.И. при надлежащем извещении участия не принимала, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности (л.д.49).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от 23.03.2009г., по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, установлены проценты за пользование кредитом 19,0 % годовых, установлен порядок возврата заемных средств путем внесения обязательного ежемесячного платежа. Изложенное подтверждают заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.27, 30), паспортные данные ответчика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.29, 43-44).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускала просрочки платежей, последний платеж произведен 19.08.2016г., что подтверждает выписка по счету.

03.12.2015г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> по делу <номер> был выдан судебный приказ о взыскании с Некрасова О.И. задолженности по указанному кредитному договору за период с 24.07.2012г. по 12.10.2015г. в общей сумме 73100 рублей 87 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.07.2016г. в связи с поступившими возражениями должника.

Далее Банк обратился в Ашинский городской суд с иском о взыскании с Некрасова О.И. задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2021г. в общей сумме 73051 рубль 72 копейки.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены графиком платежей.

Сторонами не оспаривается и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что ответчиком производилась оплата кредита по 05.09.2016г., при этом последний платеж по графику должен был быть произведен заемщиком 04.12.2017г.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье <дата>, судебный приказ отменен <дата>, в Ашинский городской суд обратился с иском 19.08.2021г. Следовательно, срок исковой давности следует применять по всем платежам ответчика, которые необходимо было внести до <дата>. Банком пропущен срок исковой давности для взыскания всей задолженности по указанному выше кредитному договору.

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении срока истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинской отделение <номер> к Некрасова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.03.2009г. суммы основного долга в размере 73051 рублей 72 копейки, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2391 рубль 55 копеек.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий