Решение по делу № 2-4338/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4338/2023    

03RS0004-01-2023-000543-41    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Замалиевой Д.М.,

с участием представителя истца ООО «Строительство», третьего лица Мартьянова П.С.- Петрова Р.В.,

представителя истца ООО «Строительство» Шашева Н.Е.,

ответчика Багаева П.В.,

представителя ответчика Багаева П.А. – Бурмистрова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к Багаеву П. А. о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительство» обратилось в суд с иском к Багаеву П.А. о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений.

В обосновании своих требований ООО «Строительство» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесбург» в лице Ефимовой М.А. (подрядчик) и Багаевым П.А. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесбург» в лице Ефимовой М.А. (исполнитель) и Багаевым П.А. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается общая стоимость выполненных работ по договору в размере 10 627 531 руб. В соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензий к качеству работы и выполнению данных работ у заказчика не имелось. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесбург» и Багаев П.А. согласовали увеличение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлили его до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается общая стоимость выполненных работ по договору в размере 4 633 359 руб. В соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству работы и выполнению данных работ у ответчика не имелось. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Лесбург» и Багаев П.А. согласовали увеличение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № продлили срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подписанными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по двум договором равна 15 260 890 руб. Исходя из приходно-кассовых ордеров остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ равен - 97 531 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ равен - 383 359 руб. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с договорами, ответчик должен оплатить работы. Просит взыскать с ответчика Багаева П.А. в пользу ООО «Строительство» денежные средства в размере 480 710 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Мартьянов П.С.

В судебном заседании представители истца ООО «Строительство» Шашев Н.Е., Петров Р.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Багаев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Представитель ответчика Багаева П.А. – Бурмистров Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Мартьянова П.С. – Петров Р.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мартьянов П.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

В силу ст.703 ГК РФ договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесбург» в лице Ефимовой М.А. (подрядчик) и Багаевым П.А. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с технической документацией, планами и конструктивными особенностями.

Согласно п.2.1 общая стоимость выполненных работ по данному договору устанавливается в рублях и является фиксированной стоимостью 10 627 531 руб., при условии внесения заказчиком предоплаты в размере не менее 60 % от общей стоимости договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесбург» в лице Ефимовой М.А. (исполнитель) и Багаевым П.А. (заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. настоящего договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с технической документацией, планами и конструктивными особенностями.

Согласно п.2.1 общая стоимость выполненных работ по данному договору устанавливается в рублях и является фиксированной стоимостью 4 633 359 руб., при условии внесения заказчиком предоплаты в размере не менее 60 % от общей стоимости договора.

В соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензий к качеству работы и выполнению данных работ у заказчика не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесбург» и Багаев П.А. согласовали увеличение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлили его до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается общая стоимость выполненных работ по договору в размере 4 633 359 руб. В соответствии с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству работы и выполнению данных работ у ответчика не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Лесбург» и Багаев П.А. согласовали увеличение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № продлили срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подписанными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по двум договором равна 15 260 890 руб.

В настоящее время, в нарушение условий договора обязанности не исполняются, денежные средства не перечисляются.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств Багаевым П.А. суду не представлено.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 531 руб. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 359 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Багаевым П.А. обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты услуг, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Багаевым П.А. не исполняются условия договоров, чем нарушаются права ООО «Строительство», которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств, а потому исковые требования ООО «Строительство» к Багаеву П.А. о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 500 000 руб. является несостоятельным, поскольку документа о принятии указанных денежных средств ООО «ЛесБург» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 007,10 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство» к Багаеву П. А. о взыскании задолженности по договору изготовления строительных конструкций и сооружений – удовлетворить.

Взыскать с Багаева П. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан отделением по <адрес> отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство» (ИНН №) денежные средства в размере 480 710 (четыреста восемьдесят тысяч семьсот десять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 007 (восемь тысяч семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий