Решение по делу № 33-3068/2016 от 24.05.2016

Судья Глатенко Ю.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 года № 33-3068/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой О. Ю. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» удовлетворены в полном объеме.

С Комаровой О. Ю., Чернышева П. Л., Чернышевой Л. В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» взыскана задолженность по квартирной плате (плате за техническое обслуживание дома) и коммунальных услуг ....

С Комаровой О. Ю., Чернышева П. Л., Чернышевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

собственником квартиры <адрес> является Комарова О.Ю. (л.д.6), в принадлежащем ей жилом помещении имеют регистрацию: Чернышев П.М. и Чернышева Л.В. (л.д.7).

Наличие задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее – ООО «Борисовское») 29 февраля 2016 года в суд с иском к Комаровой О.Ю., Чернышеву П.М., Чернышевой Л.В. о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате (плате за техническое обслуживание дома) и коммунальных услуг ..., расходов по уплате государственной пошлины ....

В судебном заседании представитель истца ООО «Борисовское» Латухин Н.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Комарова О.Ю., Чернышев П.М., Чернышева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права Комаровой О.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы ее автор со ссылкой на отсутствие подробного расчета долга с указанием периода взыскания оспаривает размер задолженности, полагая его исчисленным с нарушением требований законодательства. Указывая на наличие правоотношений с Чернышевым П.М. и Чернышевой Л.В. по договору найма, считает указанных лиц надлежащими ответчиками по делу.

В возражениях представитель ООО «Борисовское» Латухин Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение нанимателем расходов на содержание имущества (оплата коммунальных услуг), предоставленного им в пользование, если иное не установлено законом или договорами.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Комарова О.Ю. (л.д.6), в принадлежащем ей жилом помещении имеют регистрацию: Чернышев П.М. и Чернышева Л.В.

Ответчик Комарова О.Ю. являющаяся собственником квартиры, а также Чернышев П.М. и Чернышева Л.В., зарегистрированные и проживающие в квартире, обязанности по внесению квартплаты и коммунальных услуг надлежащим образом длительное время не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

По условиям договора найма жилого помещения от 01 октября 2012 года, заключенного между собственником жилого помещения Комаровой О.Ю. и Чернышовым П.Л., Комарова О.Ю. передала Чернышеву П.Л. и Чернышевой Л.В. жилое помещение по указанному адресу во временное, безвозмездное владение и пользование для проживания (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена обязанность уплаты нанимателем всех коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, возникающих при эксплуатации данного помещения.

В силу пункта 4.2 указанного договора оплату коммунальных платежей, квартплаты, телефона, используемой электроэнергии и газа наниматель осуществляет согласно счетам соответствующих организаций.

Как следует из искового заявления, ООО «Борисовское» просило взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 01 февраля 2016 года в сумме ..., уточнив в последующем начало периода образования задолженности – с 01 сентября 2012 года.

Удовлетворение исковых требований, суд мотивировал отсутствием доказательств надлежащего исполнения собственником квартиры <адрес> и зарегистрированными в жилом помещении лицами обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, ввиду чего пришел к выводу о праве истца требовать с указанных лиц уплаты долга, образовавшегося в заявленный период.

С выводами суда в части взыскания суммы долга с собственника жилого помещения Комаровой О.Ю., судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как отмечалось ранее, соглашением между собственником жилого помещения Комаровой О.Ю. и нанимателями Чернышевым П.Л. и Чернышевой Л.В. о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг, установлена обязанность уплаты последними всех коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Учитывая, что Чернышев П.Л. и Чернышева Л.В. вселены в спорное жилое помещение собственником Комаровой О.Ю., имеют в нем регистрацию, при этом членами семьи собственника не являются, в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает об обязанности ответчиков Чернышева П.Л. и Чернышевой Л.В. нести расходы, связанные с оплатой образовавшейся задолженности, в полном объеме.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО «Борисовское» к Комаровой О.Ю. о взыскании задолженности нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года в части взыскания с Комаровой О. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовское» в удовлетворении исковых требований к Комаровой О. Ю. о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Изложить резолютивную часть решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 марта 2016 года в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» удовлетворить.

Взыскать с Чернышева П. Л., Чернышевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» солидарно задолженность ..., расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого».

Председательствующий:

Судьи: