Решение по делу № 33-6998/2019 от 22.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело N 33-6998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Осетровой З.Х.,

судей                                Милютина В.Н.,                                            Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Тарасовой Н.Г.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сучковой А.С., Сучкова А.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сучкову С.Е., Сучковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, 06.06.2005 г.р., ФИО17, 23.06.2012 г.р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 22.12.2016 года, Нефтекамским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с Сучкова С.Е. и Сучковой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Нефтекамск, .... В ходе исполнения судебного решения 24.05.2018 года банком было зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру, номер государственной регистрации .... Объектом права является квартира, назначение: жилое, площадью 139,5 кв.м, этаж 9, адрес объекта: Республика Башкортостан, г... кадастровый номер .... В настоящее время, в соответствии со справкой о регистрации от 12.07.2018 года б/н по адресу: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 15А, кв. 94 зарегистрированы: ФИО18, 31.03.1982 г.р., ФИО19 06.06.2005 г.р., ФИО20, 23.06.2012 г.р., ФИО21, 17.10.1981 г.р. Данные граждане продолжают пользоваться жилым помещением, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с тем, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 036.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО Банк ВТБ просило прекратить право пользования ФИО22 квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ... выселить ФИО24 из квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ..., обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамск снять ФИО25 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Дорожная, д. 15а, кв. 94, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которым постановлено исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27, 06.06.2005 г.р., Сучкова Артема Сергеевича, 23.06.2012 г.р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО28 квартирой, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. ...

Выселить ФИО29 из квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г...

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск снять ФИО30 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ...

Взыскать с ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Взыскать с ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

Не согласившись с указанным решением суда, Сучкова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Сучковой А.С., Сучкова А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением нарушены права несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорной квартире, посещают школу и получают медицинскую помощь по месту регистрации. Другого места жительства у семьи не имеется

На заседание судебной коллегии, стороны, извещенные о месте и времени слушания дела по указанным ими адресам, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 113, 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда от 22.12.2016 года с Сучкова С.Е. и Сучковой Л.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул...

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнения судебного решения 24.05.2018 года банком было зарегистрировано право собственности на вышеназванную квартиру, номер государственной регистрации ...-8. Объектом права является квартира, назначение: жилое, площадью 139,5 кв.м, этаж 9, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ..., кадастровый ...

Согласно справке о регистрации от 12.07.2018 года б/н по адресу: г. ... зарегистрированы: ФИО33, 31.03.1982 г.р., ФИО34, 06.06.2005 г.р., ФИО35, 23.06.2012 г.р., ФИО36, 17.10.1981 г.р.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции верно исходил из того, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества, является основанием для прекращения права ответчиков пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из этого жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

ПАО Банк ВТБ является собственником спорного недвижимого имущества, однако регистрация и проживание ответчиков, ограничивают права истца как собственника на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им.

    Ответчиками каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ними спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не заключали, истец возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, у нового собственника не возникло обязанностей перед ответчиками по сохранению за ними права пользования жилым помещением. Право ответчиков пользования спорным жилым помещением прекращено в силу закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорной квартире, посещают школу и получают медицинскую помощь по месту регистрации, другого места жительства у семьи не имеется, не может повлечь отмены решения суда, поскольку проживание в квартире несовершеннолетних, заложенной в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не является препятствием для обращения на неё взыскания, прекращении права пользования проживающих в ней лиц и их выселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО37, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сучковой А.С., Сучкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи В.Н. Милютин

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Проскурякова Е.Н.