Решение по делу № 2а-4058/2019 от 14.10.2019

УИД 61RS0007-01-2019-004806-32

Дело №2а-4058/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ждановой И.Е. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, начальнику отдела – Бондарь Е.А., заинтересованное лицо: Писарев В.Н., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданова И.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что производстве Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.12.2014 года, по которому со Ждановой И.Е. как с поручителя кредитного долга ФИО7 перед <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме 15 078 240,26 руб. путем обращения взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество. 07.10.2019 года административным истцом по почте получено постановление начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов Бондарь Е.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которым принадлежащее Ждановой И.Е. имущество, а именно: земельный участок площадью 304 кв.м с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства площадью 259,9 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> переданы Писареву В.Н. с обязанием Управления Росреестра по РО произвести государственную регистрацию его прав на спорное имущество. Административный истец настаивает на том, что Писарев В.Н. не имеет предусмотренных законом прав являться взыскателем в рамках исполнительного производства

Полагая свои права нарушенными, Жданова И.Е. просит суд отменить постановление начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов Бондарь Е.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.09.2019 года; отменить постановление начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов Бондарь Е.А. от 10.09.2019 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право).

Административный истец Жданова И.Е., в судебное заседание явилась, заявленные административные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А., Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – Новожилова А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что оспариваемые постановления вынесены в рамках действующего исполнительного производства и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Писарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Писарева В.Н. – Зеленская И.С., действующая на основании по ордера от 12.11.2019 года и доверенности от 22.11.2017 года, в судебное заседание явилась, возражала относительного заявленного административного иска, настаивала на том, что обжалуемые постановления вынесены начальником Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.11.2013 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-1356/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 32260654,40 руб. в пользу Писарева В.Н.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10.11.2013 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-1356/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 31823454 руб. в пользу ФИО7

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19.12.2014 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-191/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 15078240,26 руб. в пользу филиала <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2016 года произведена замена стороны взыскателя – <данные изъяты> на его правопреемника Писарева В.Н. на основании договора уступки права (цессии) от 09.10.2013 года в редакции дополнительного соглашения № от 21.11.2013 года и дополнительного соглашения № от 28.04.2015 года, дополнительного соглашения № от 22.12.2015 года по исполнительным листам, в том числе ВС №.

В соответствии с ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено судом, 17.03.2016 года в Пролетарский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление от представителя Писарева В.Н. – Чуракова И.Г. о замене стороны исполнительного производства.

12.04.2016 года постановлением судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 12.04.2016 года произведена замена взыскателя филиала <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону правопреемником Писаревым В.Н.

В соответствии с п.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В рамках данного исполнительного производства 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на земельный участок площадью 304 кв.м с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства площадью 259,9 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ждановой И.Е.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 07.08.2018 года вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на общую сумму 16848498 руб.

Распоряжением заместителя руководителя <данные изъяты> № от 01.10.2018 года реализация спорного имущества была поручена <данные изъяты>

Судом установлено, что в связи с нереализацией имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.04.2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 14321223,30 руб.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 12.07.2019 года генеральный директор <данные изъяты> сдал, а судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону принял арестованное имущество, переданное в соответствии с Распоряжением <данные изъяты> от 01.10.2018 года, принадлежащее Ждановой И.Е.

Как установлено судом вторичные торги по лоту № спорного имущества признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждается протоколом заседания комиссии <данные изъяты> по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 3 ст. 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Поскольку спорное имущество не было реализовано в принудительном порядке, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Бондарь Е.А. в адрес взыскателя Писарева В.Н. было направлено предложение оставить указанное имущество за собой, которое было получено Писаревым В.Н. 09.09.2019 года, а 27.08.2019 года им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление о намерении оставить указанное имущество за собой, в связи с чем 10.09.2019 года начальником отдела составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесены постановления о снятии ареста с имущества и передачи его взыскателю.

Кроме того, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 10.09.2019 года на Управление Росреестра по РО возложена обязанность по проведению в установленный срок государственную регистрацию права взыскателя на спорное имущество, зарегистрированное за должником.

Таким образом, судом достоверно установлено, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые постановления соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о том, что оспариваемые постановления были вынесены при отсутствии законных оснований для передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Писареву В.Н., который, по мнению административного истца, не является надлежащим взыскателем в рамках исполнительного производства, не принимаются во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Так, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности со Ждановой И.Е. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о правопреемстве взыскателя по исполнительным производствам с филиала <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону правопреемником Писаревым В.Н.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены вынесением оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых административным истцом постановлений отсутствовали нарушения закона, они были приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных Ждановой И.Е. требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 359 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ждановой И.Е. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, начальнику отдела – Бондарь Е.А., заинтересованное лицо: Писарев В.Н., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Cудья Ю.П. Роговая