Решение по делу № 2-899/2020 от 07.02.2020

УИД21RS0024-01-2020-000473-51

№ 2-899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А., с участием представителя истца – Иванова В.Н.,

ответчика, представителя ответчика Хабаровой Т.Ю. – Хабаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристова Валерия Михайловича к Хабаровой Людмиле Валерьевне и Хабаровой Татьяне Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пристов В.М. обратился в суд с иском к Хабаровой Л.В. и Хабаровой Т.Ю. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Хабарова Л.В. является его дочерью, Хабарова Т.Ю. внучкой. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Пристова Л.С. После похорон ответчики пришли к нему домой и обвиняли в смерти супруги, устроили скандал, кричали, хлопали дверями, оскорбляли его в присутствии соседей, указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчиков имело место распространение клеветнической, заведомо ложной, порочащей его информации, не соответствующей действительности, направленной на то, чтобы опорочить его честь и достоинство. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья. Просил взыскать с ответчика Хабаровой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ответчика Хабаровой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец Пристов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.Н., исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик, представитель ответчика Хабаровой Т.Ю. – Хабарова Л.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не распространяли какие – либо сведения порочащие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Пристов В.М. в обосновании своих исковых требований ссылался на то, что ответчики обвиняли его в смерти его супруги Пристовой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После похорон пришли к нему домой, устроили скандал, кричали, хлопали дверями, оскорбляли его в присутствии соседей, указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили ему моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях, ухудшением состояния здоровья.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП-17277 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между истцом и ответчиком после смерти Пристовой Л.С. сложились конфликтные отношения, о которых со слов Пристова В.М. знает сосед Григорьев Г.Г. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хабаровой Л.В. за отсутствием состава преступления.

Ответчики отрицают факт сообщения другим лицам порочащих истца сведений.

Других доказательств в подтверждении своих доводов истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство, а так же причинения физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчиков, которые бы нарушали его личные неимущественные права либо посягали на другие принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о причинении ему вреда здоровью действиями ответчиков является голословным, поскольку доказательств ухудшения здоровья не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает установленных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пристова Валерия Михайловича к Хабаровой Людмиле Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и к Хабаровой Татьяне Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                 подпись                Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года