Решение по делу № 2-2534/2015 от 01.09.2015

Дело 2-2534/2015     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                  19 октября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Исаковой Н.М.,

при секретаре                                        Кордюковой Ю.В.,

с участием истца                                  Хрупина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрупина АП к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис» Болдыреву АЮ о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрупин АП обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис» Болдыреву АЮ о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, неустойки и компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Металлгаз-Сервис» на должность ......... с окладом ..........

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлгаз-Сервис» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с ликвидацией предприятия.

До настоящего времени он является нетрудоустроенным.

Поскольку при увольнении работодатель с ним расчет не произвел, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просил взыскать с его бывшего работодателя задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., выходное пособие при увольнении в размере ........., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ........., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере .......... и компенсацию морального вреда в размере ......... (л.д. 25-28).

В судебном заседании Хрупин А.П. исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... без вычета НДФЛ, остальные требования оставил неизменными, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металлгаз-Сервис» - конкурсный управляющий Болдырев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

ООО «Металлгаз-Сервис» судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> не получило, конверт возвратился без вручения его адресату (л.д. 58).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, признав их неявку неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами определена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации как одна из основных обязанностей работодателя.

Судом установлено, что Хрупин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Металлгаз-Сервис» в должности ........., что подтверждается трудовым договором № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Из пунктов № ..... дополнительного соглашения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику Хрупину А.П. был установлен должностной оклад в размере ......... в месяц (л.д. 31).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65), указанные обстоятельства также установлены. Данным решением в пользу Хрупина А.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляющая без вычета НДФЛ ..........

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Хрупин А.П. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя истца (л.д. 35) и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № .....-к (л.д. 32).

Как пояснял истец в судебном заседании, расчет при увольнении с ним произведен не был, а задолженность предприятия по зарплате перед ним составила .......... без вычета НДФЛ.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, в частности, не представил доказательств выплаты имеющейся перед истцом задолженности, как и не оспорил её размер.

Статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в которую включается, помимо прочего, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и уточненный им в ходе рассмотрения дела. Суд с ним соглашается и считает его верным. И поскольку факт невыплаты истцу заработной платы за указанный в иске период ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за указный в иске период в размере .......... без вычета НДФЛподлежит удовлетворению. При этом решение в части взыскания задолженности по заработной плате в указанном размере подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

То есть, вышеуказанная норма закона прямо предусматривает обязанность работодателя выплаты увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, что, исходя из данных трудового договора Хрупина А.П., составляет ..........

Исходя из установленных судом обстоятельств об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Металлгаз-Сервис», что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Металлгаз-Сервис» банкротом, что также установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44), учитывая основания увольнения Хрупина А.П., суд, в отсутствие сведений о выплате указанного пособия истцу, считает требования в указанной части законными и подлежащими удовлетворению на сумму ......... без вычета НДФЛ.

Доводы истца о том, что в течение второго месяца после увольнения он не трудоустроился, судом проверены, и суд находит их убедительными, поскольку обозренная в судебном заседании трудовая книжка на имя Хрупина А.П. № ..... от ДД.ММ.ГГГГ записей о его трудоустройстве на юридически значимый период не содержит. Следовательно, с ответчика в пользу истца также следует взыскать месячный заработок на период трудоустройства в размере ......... без вычета НДФЛ, удовлетворив требования истца в данной части.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Металлгаз-Сервис» перед Хрупиным А.П. составляет .......... без вычета НДФЛ, исходя из расчета: .........

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день обращения в суд с иском, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования составляет 8,25 процента годовых.

Истец после уточнения просил взыскать в его пользу компенсацию, исходя из ......... дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, а не ......... дней, заявленных ранее, с учетом размера аванса ......... и размера заработной платы в размере ........., а после уточнения - ........., а также исходя из периода просрочки по выплате заработной платы в размере ......... дней, а не ранее заявленных ......... дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен (л.д. 36), и суд с ним соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации в размере .........., атребования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы истца о том, что вследствие невыплаты ему заработной платы за вышеуказанный период он не имел средств к существованию, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания и переживания за свою судьбу и судьбу членов своей семьи, по мнению суда, являются убедительными и заслуживающими внимания, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера заявленной суммы компенсации морального вреда в размере ......... и факта банкротства организации, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в части на сумму ........., а в компенсации морального вреда на сумму ........., исходя из расчета: .........., суд полагает правильным отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .......... без вычета НДФЛ, исходя из следующего расчета: .........

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет .........., исходя из следующего расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрупина АП удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Хрупина АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляющую без вычета .......... Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .......... без вычета НДФЛ подлежит обращению к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Хрупина АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере ..........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Хрупина АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... выходное пособие, составляющее без вычета ........., сумму среднемесячного заработка на период трудоустройства, составляющую без вычета ........., а всего: ......... без вычета НДФЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в пользу Хрупина АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере .........

В остальной части требованийХрупину АП - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгаз-Сервис»(.........) в лице конкурсного управляющего Болдырева АЮ в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере .........

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.          

Председательствующий:                                                                    Н.М. Исакова     

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.