Решение по делу № 2-3589/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3589/2022

43RS0001-01-2022-004647-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2022 по иску судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Никулиной А. М. к Скурихину А. Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Никулина А.М. обратилась в суд с иском к Скурихину А. Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, указав, что в отношении Скурихина А.Н. имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, решений суда о взыскании задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам, кредитным платежам. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 280 598 руб. 40 коп. Согласно ответам регистрирующих органов и в кредитных организаций г. Кирова должник собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, по данным Гостехнадзор, ГИМС иное движимое имущество не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, на которую не может быть обращено взыскание. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый {Адрес изъят}, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/15; земельный участок, назначение: размещение и эксплуатация частного жилого дома, площадью 777,00 по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/15; жилое помещение, квартира, площадью 43,60 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, вид права собственность. Согласно акту выхода от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Скурихин А.Н. проживает с супругой по адресу{Адрес изъят}. Дом по адресу: {Адрес изъят} для проживания не использует. Согласно выписке из ЕГРН по Кировской области общая площадь земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу {Адрес изъят}, составляет 777 кв.м. Данный земельный участок разделен между 6 сособственниками в размере: 1/15 доли в праве общей долевой собственности у Скурихина А. Н., 1/30 доли в праве общей долевой собственности у Гонина А. В., 1/30 доли в праве общей долевой собственности у Гониной Н. А., 2/15 доли в праве общей долевой собственности у Бурковой В. С., 11/30 и 11/60 доли в праве общей долевой собственности у Крутихина И. Д., 11/60 доли в праве общей долевой собственности у Крутихина Д. Д.ича. В связи с чем возможно произвести предварительный расчет площади выделяемого в натуре земельного участка: 777 кв.м: 60x4=51,8 кв.м., у Скурихина А.Н.; 777 кв.м.: 60x2=25,9 кв.м, у Гонина А.В.; 777 кв.м: 60x8=103,6 кв.м, у Бурковой В.С.; 777 кв.м: 60x22=284,9 кв.м. и 777 кв.м: 60x11=142,45 кв.м, у Кпутихина И.Д., 777 кв.м.: 60x1=14245 кв.м, у Крутихина Д.Д. Просит обратить взыскание на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,2 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, 1 /15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: размещение и эксплуатация частного жилого дома, площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В судебное заседание истец и ответчик Скурихин А.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Никулина А.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО УК Ленинского района г. Кирова, ПАО Сбербанк, АО «Кировские коммунальные системы», АО «Энергосбыт Плюс», АО Тинькофф Банк, ПАО «Норвик банк», Гонин А.В., Гонина Н.А., Буркова В.С., Крутихин И.Д., Крутихин Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не заявляли.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в УФССП России по Кировской области в отношении Скурихина А. Н. находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов, решений суда о взыскании задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам, кредитным платежам.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 280 598 руб. 40 коп.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, по данным Гостехнадзор, ГИМС иное движимое не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, на которую не может быть обращено взыскание.

Должник Скурихин А.Н. является собственником 1/154 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,2 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят} и земельного участка, назначение: размещение и эксплуатация частного жилого дома, площадью 777,00 по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, а также собственником жилого помещения- квартиры, площадью 43,60 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику 1/15 доли земельного участка и 1/15 доли жилого дома является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Площадь спорного земельного участка составляет 777 кв.м, соответственно, 1/15 доля, принадлежащая Скурихину А.Н. составляет 51,8 кв.м, площадь жилого дома составляет 44,2 кв.м, соответственно, 1/15 доля, принадлежащая Скурихину А.Н. составляет 2, 94 кв.м.

В соответствии с Решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Кирова» минимальная площадь земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке - 0,04 га, следовательно, выдел доли в натуре невозможен. Выдел в натуре долей сособственников дома без ущерба для имущества также невозможен.

Поскольку статьи 69 и 85 Закон об исполнительном производстве не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая, что иного имущества у ответчика не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, выдел в натуре доли невозможен, другие участники не выразили согласия на приобретение доли должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Никулиной А. М. к Скурихину А. Н. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: размещение и эксплуатация частного жилого дома, площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 07.07.2022.