Решение по делу № 2-3123/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«07В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°             РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующая в интересах Добрыниной Л.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Добрыниной Л.И. с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать условия кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Добрыниной Л.И. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере 28747,06 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 89147,89 рублей в том числе: 28747,06 рублей – сумма комиссии, 41922,80 рублей – убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 7615,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 862,41 рубль - неустойка за период с 30.06.2017 года по 30.06.2017 года, а также 10 тысяч рублей – моральный вред.

В обоснование требований истец указал, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания ему были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», размер платы за который составил 28747,06 рублей, оплаченных истцом в день выдачи кредита. Настаивает на том, что до нее не были доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Проценты, выплаченные с суммы, включенной в кредитный договор комиссии составили 41922,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами составили 7615,62 рублей, неустойку за один день в размере 862,41 рубль, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Истец Добрынина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Добрыниной Л.И. заключили договор потребительского кредитования № КD № о предоставлении Добрыниной Л.И. кредита в размере 158647,06 рублей сроком на 36 месяца, процентная ставка по кредиту варьируется от 50 % до 24 % в зависимости от погашенной суммы. В соответствии с условиями кредитного соглашения Добрынина Л.И. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Добрынина Л.И. просила предоставить ей пакет банковских услуг «Универсальный». Данный пункт также содержит указание на то, что истец ознакомлена и согласна с тем, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Также Добрынина Л.И. указала, что она ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии с частью первой статьи пятой Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договор а потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 данного закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкете-заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Добрынина Л.И. просила предоставить ей кредит к сумме 185 647 рублей 06 копеек на срок 84 месяца, а также выразила согласие на оформление дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный», стоимостью 28747 рубля 06 копеек, проставив в заявлении соответствующую отметку (л.д.15).

Своей подписью Добрынина Л.И. подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости. С учетом заявления о предоставлении кредита ответчиком были подготовлены индивидуальные условия для кредитования Добрыниной Л.И., которая их подписала, при этом в анкете-заявлении условия о предоставлении дополнительных услуг были включены с ранее полученного согласия истца. При заключении кредитного договора, истец не просила изменить перечень дополнительных услуг, соответственно согласовав индивидуальные условия договора.

В анкете-заявлении до заемщика была доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о праве получить каждую услугу по отдельности, а также об определении стоимости услуг согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР», о возможности платы за пакет услуг как наличным, так и безналичным способом.

Истец подписала индивидуальные условия в день их вручения, что свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора. Более того, в заявлении была предусмотрена возможность проставить отметку, как о согласии, так и несогласии на получение пакета дополнительных услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в анкете-заявлении до заемщика доведена информация о стоимости комплекса дополнительных банковских услуг «Универсальный» в размере 54 274 рубля 19 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно приняла решение о заключении кредитного соглашения на соответствующих условиях, выбрала способ получения и погашения предоставленного кредита, до нее была доведена информация о возможности предоставления дополнительных услуг, а также о стоимости дополнительно оказываемых услуг.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности, указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное применительно к положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прав заемщика Редькиной Т.Г. не нарушает.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в пункте 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик истцу не предлагал.

Более того, истец был вправе отказаться от предоставления дополнительных услуг, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, согласно стоимости, установленной Тарифами банка

Также истец не был лишен возможности выбрать взаимоотношения и договорные обязательства с иным кредитным учреждением, в случае наличия в договоре, предложенном ПАО КБ «УБРиР» условий, которые по ее мнению, ущемляли какие-либо права заемщика, либо ставили в неравное положение с кредитором.

Таким образом, требования о признании недействительным условий кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Добрыниной Л.И. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере 28747,06 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца включением в кредитное соглашение оспариваемых условий договора, то требования о взыскании комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р  Р• РЁ И Р›:

В удовлетворении требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Добрыниной Л.И. о признании условия кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Добрыниной Л.И. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере 28747,06 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 89147,89 рублей в том числе: 28747,06 рублей – сумма комиссии, 41922,80 рублей – убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 7615,62 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 862,41 рубль - неустойка за период с 30.06.2017 года по 30.06.2017 года, а также 10 тысяч рублей – моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Р˜.И. Волуйских

Дело № 2-3123/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

В«07В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°             РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», действующая в интересах Добрыниной Л.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

Руководствуясь статьями 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р  Р• РЁ И Р›:

В удовлетворении требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Добрыниной Л.И. о признании условия кредитного договора № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Добрыниной Л.И. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в части выплаты Истцом в пользу банка комиссии в размере 28747,06 рублей за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере 89147,89 рублей в том числе: 28747,06 рублей – сумма комиссии, 41922,80 рублей – убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 7615,62 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014 года по 30.06.2017 года, 862,41 рубль - неустойка за период с 30.06.2017 года по 30.06.2017 года, а также 10 тысяч рублей – моральный вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Р˜.И. Волуйских