Решение от 10.08.2023 по делу № 22К-6125/2023 от 12.07.2023

    УИД: 0

    Судья Макарова О.В.                                              Материал № 22к- 6125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  10 августа 2023 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Александрова А.Н.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К. материал по апелляционной жалобе адвоката Захаровой И.В. в защиту интересов обвиняемого НОИ о пересмотре постановления Мытищинского городского суда Московской области от 23 июня 2023 года, которым ходатайство заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» удовлетворено,

НОИ, родившемуся <данные изъяты> года рождения в <данные изъяты>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> и вещественными доказательствами до 18 часов 00 минут 29 июня 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ МУ МВД России «Мытищинское» находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 ноября 2022 года НОИ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В отношении НОИ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

16 марта 2023 года обвиняемый НОИ и его адвокат Аксентьев Р.В. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

13 апреля 2023 года обвиняемый НОИ ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

15 апреля 2023 года адвокаты Захарова И.В. и Давыдов Д.В. совместно ознакомлены с материалами дела не в полном объеме.

15 апреля 2023 года по уголовному делу <данные изъяты> составлено обвинительное заключение, направленные с уголовным делом начальнику СУ для согласования.

15 апреля 2023 года начальником СУ МУ МВД России «Мытищинское» уголовное дело возвращено следователю на дополнительное расследование для устранения выявленных нарушений уголовно- процессуального законодательства.

09 июня 2023 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц и истекает 09 июля 2023 года.

09 июня 2023 года обвиняемый НОИ и его защитники Захарова И.В. и Давыдов Д.В. уведомлены об окончании предварительного следствия, обвиняемый изъявил желание знакомиться с материалами дела как раздельно, так и совместно с защитниками.

В адрес суда поступило ходатайство заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» об установлении обвиняемому НОИ и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 29 июня 2023 года включительно; постановлением суда ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Захарова И.В. в интересах обвиняемого НОИ подала в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение, как незаконное и необоснованное, в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства. В обоснование своих требований адвокат указывает, что суд вынес решение без исследования доводов и доказательств стороны защиты. Автор жалобы предупреждала суд о том, что задерживается, однако суд вынес решение в её отсутствии, чем нарушил права обвиняемого на защиту. Отмечает, что дело состоит из 5-ти томов, расследуется уже два года, имеет особую сложность. После того, как сторона защиты была уведомлена об окончании предварительного расследования, то приступила к ознакомлению с материалами дела, при этом дело не было представлено в полном объеме прошитым и пронумерованным. Сторона защиты сообщала органам следствия дни занятости, однако следователь расценил данные действия как затягивание с ознакомлением и вышел в суд с соответствующим ходатайством.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам дела, ознакомление обвиняемого и его защитников с делом происходило 09 июня 2023 года с 09 часов по 10 часов 10 минут, с 16 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, при этом обвиняемый и защитники ознакомились с 35 листами тома № 1 уголовное дела.

13 июня 2023 года обвиняемый и защитники для ознакомления с делом не прибыли.

14 июня 2023 года обвиняемый НОИ для ознакомления не явился. Его защитники ознакомились с 36 по 156 страницами тома № 1, адвокат Захарова И.В.: с 11 часов 30 минут по 14 часов 20 минут, адвокат Давыдов Д.В.: с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут.

15 июня 2023 года обвиняемый и защитник Захарова И.В. не прибыли для ознакомления, адвокат Давыдов Д.В. ознакомился с 50 листами тома № 2 уголовного дела с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут.

16 июня 2023 года обвиняемый НОИ и защитник И.В. не прибыли для ознакомления, адвокат Давыдов Д.В. с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут закончил знакомиться с томами № 2 и ознакомился с 96 листами тома № 3 уголовного дела.

19 июня 2023 года обвиняемый и защитник Захарова И.В. не прибыли для ознакомления, адвокат Давыдов Д.В. с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут закончил знакомиться с томом №3 уголовного дела и с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ознакомился с 1 по 71 лист тома № 4.

Таким образом, обвиняемый и защитники не используют в полном объеме предоставленное им время для ознакомления с материалами дела.

Возможность ознакомления с материалами едал и вещественными доказательствами по окончании расследования является правом обвиняемого и его защитников, которое они используют по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств и документов, подтверждающих уважительность причин для неявки, невозможности использования отведенного рабочего времени для ознакомления с материалами дела, обвиняемым и защитниками следователю не представлено и не заявлено о наличии таковых.

            Представленные материалы свидетельствуют о том, что ходатайство заместителя начальника отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку обвиняемый и его защитники явно затягивает процедуру ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляет своими процессуальными правами, что является недопустимым, в силу ч. 3 ст. 1 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Кроме того, чрезмерное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела может повлечь нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ.

При решении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, судом были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует Конституции РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.4013 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░