Решение по делу № 2-284/2020 от 23.06.2020

УИД 66RS0058-01-2020-000465-58

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                           21 августа 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2020 по иску Санниковой Дарьи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Д.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» о возврате уплаченной суммы в размере 143 000,00 рублей, взыскании неустойки в сумме 21 164,00 рублей, штрафа в размере 84582,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

    В обоснование своих требований истец указывает, что 10.09.2019 г. между ней и ООО «Мебельстиль» был заключен договор купли-продажи №391 на покупку кухонной мебели со встроенной бытовой техникой на общую сумму 205150,00 рублей. 70% от указанной суммы в размере 143 000 рублей она оплатила в момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере 62150 рублей (30%) она должна была внести за день до установки товара. Как указано в договоре дата начала установки 16.10.2019 г. В настоящее время кухонная мебель ей не доставлена, денежные средства не возвращены. Она неоднократно звонила в ООО «Мебельстиль» с вопросом доставки товара или возврате денежных средств, но ответа не получила. 01.02.2020 г. ею была направлена претензия в адрес ООО «Мебельстиль» с требованием вернуть уплаченную сумму по вышеуказанному товару в размере 143 000,00 рублей и выплатить неустойку за нарушение срока доставки товара по 143,00 рубля за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 г. до даты возврата денежных средств. На сегодняшний день ответ с ООО «Мебельстиль» не получен. В связи с чем она просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21164,00 из расчета: сумма предварительной оплаты составил 143 000,00 рублей, 0,1% от суммы предварительной оплаты составляет 143,00 рубля, на 13.03.2020 г. просрочка составляет 148 дней (143,00 рубля * 148 дней). Кроме того, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, так как сумма 143000,00 рублей для их семьи значительна. Её муж работает один, трое детей. Моральный вред оценивает в 30 000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82 082,00 рублей.

Истец Санникова Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мебельстиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Заслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10.09.2019 года истец заключила с ООО «Мебельстиль» договор купли-продажи мебели №391 (л.д.10-11), по условиям которого ответчик обязался доставить и передать в собственность истца, а истец оплатить в соответствии с условиями договора и принять товар, указанный в договоре (п.1.1). Цена товара определяется в момент заключения договора. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% цены товара. Оставшуюся сумму 30% покупатель вносит в кассу продавца за один день до установки данного товара (п.2.2). Цена товара по настоящему договору составляет: сумма заказа – 205150 рублей, внесенная сумма – 143 000 рублей, остаток суммы – 62150 рублей (п.2.4). Дата начала установки – 16.10.2019 года. Доставка товара покупателю осуществляется после уплаты покупателем 70% от цены товара. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (п.3.1). В случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю (п.4.4).

В момент заключения договора истец Санникова Д.В. оплатила за заказ (кухонный гарнитур) 143 000 рублей (70%), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №391 от 10.09.2019 года (л.д.12).

01.02.2020 года Санниковой Д.В. в адрес ООО «Мебельстрой» направлена претензия, согласно которой истец просила в десятидневный срок вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 143 000 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 143 рубля за каждый день просрочки, начиная с 16 октября 2019 года до даты возврата денежных средств (л.д.13-14). Данная претензия была получена 01.02.2020 директором ООО «Мебельстиль» Ясковым В.В.

До настоящего времени кухонная мебель истцу не доставлена, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По условиям договора №391 от 10.09.2019 года дата начала установки товара (кухонного гарнитура) – 16.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что предоплата в сумме 143 000 рублей внесена истцом Санниковой Д.В. – 10.09.2019 года.

До настоящего времени кухонная мебель истцу не доставлена, денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок не выполнил. Доказательств обратного, суду не представил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 143 000 руб. 00 копеек.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в установленный договором срок не выполнил, не представил доказательств удовлетворения требований истца во внесудебном порядке и неисполнение условий договора, как и доказательств неисполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за нарушение срока доставки товара в сумме 21 164,00 рублей за период с 16.10.2019 года по 13.03.2020 года, исходя из суммы предварительной оплаты товара в размере 143 000 рублей 00 копеек (143 000 х 0,1% = 143,00 рублей (за один день), 143,00 х 148 дней просрочки).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнено, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, имеются все основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, с ООО «Мебельстиль» в пользу Санниковой Д.В. подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 84 582 рублей 00 копеек ((143 000 + 21 164 + 5 000) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 783,4 рубля 28 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санниковой Дарьи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» о возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в пользу Санниковой Дарьи Васильевны денежную сумму, уплаченную по договору №391 от 10.09.2019 года в размере 143 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 164 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф 84 582 рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельстиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 783,4 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                           Крицкая Н.А.