Решение по делу № 7У-8653/2021 [77-3879/2021] от 19.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3879/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

        судей Мусохранова Е.П., Самулина С.Н.

        при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

        с участием осуждённой Азаровой В.А.

        адвоката Кушкеева Д.Н.

        прокурора Пахирко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кушкеева Д.Н. в интересах осуждённой Азаровой В.А. на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение Омского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осуждённой Азаровой В.А. и адвоката Кушкеева Д.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пахирко А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Марьяновского районного суда Омской области от 12 февраля 2020 года

Азарова Валентина Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Взысканы процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокатам за участие в стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в сумме 9487 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Омского областного суда от 28 мая 2020 года приговор изменен, определено:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему;

снизить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

изменить резолютивную часть, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

взять Азарову В.А. под стражу в зале суда;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание о взыскании процессуальных издержек в размере 9487 рублей 50 копеек, отнести их за счет федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Азарова В.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 июля 2019 года в с. Заря Свободы Марьяновского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кушкеев Д.Н. в интересах осуждённой Азаровой В.А. считает судебные решения незаконными в силу чрезмерной суровости.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся на момент рассмотрения дела, в полной мере, их совокупность признать исключительной, применить ст. 64 УК РФ, также, с учетом наличия малолетнего ребенка, применить ст. 82 УК РФ.

    В возражениях исполняющий обязанности прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцев С.С. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом по данному уголовному делу не допущены.

Постановленный в отношении Азаровой В.А. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённой во вмененном преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в апелляционном приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Азаровой В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО10 являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осуждённой Азаровой В.А. о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом в живот, подтвержденными ею при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала у судебной коллегии оправданные сомнения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Азаровой В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Азаровой В.А. с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, известных суду данных о личности виновной (в том числе и то, что осуждённая ранее не судима), наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения ножа, которым было причинено телесное повреждение, сообщении об обстоятельствах совершения преступления, не известных правоохранительным органам, явку с повинной, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние, принятия мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Также судом учтено влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, наличие <данные изъяты> осуждённой.

Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства суд установил, что поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления носило аморальный характер, что и было учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Доводы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания было известно суду, но оно не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Азаровой В.А., помимо установленных, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Азаровой В.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначил Азаровой В.А. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений. Назначенное Азаровой В.А. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Азаровой В.А. верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные доводам кассационной жалобы, привел основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кушкеева Д.Н. в интересах осуждённой Азаровой Валентины Алексеевны на приговор Марьяновского районного суда Омской области от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение Омского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                            Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин