Решение по делу № 1-488/2023 от 06.06.2023

Дело №1-406 /2023                                                               УИД 92RS0002-01-2023-001709-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года      Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

адвоката Дудина Н.П., представившего ордер №91-01-2023-00678447 и удостоверение № 609

с участием подсудимого Черненко Н.С.,

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

Черненко Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

     у с т а н о в и л :

        Черненко Н.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Черненко Н.С., находясь у подъезда № 12 дома № 16 по ул. Павла Корчагина Гагаринского района г. Севастополя, увидел в правом кармане куртки ранее незнакомого ему Свидетель №1 торчащий мобильный телефон марки «Redmi Note 9S Aurora Blue», где в этот момент у него возник прямой умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Так, Черненко Н.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у подъезда № 12 дома № 16 по ул. Павла Корчагина Гагаринского района г. Севастополя, подошел к ранее ему незнакомому Свидетель №1, действуя с прямым умыслом, открыто выхватил у него из правого кармана куртки торчащий мобильный телефон марки «Redmi Note 9S Aurora Blue», стоимостью 5 ООО рублей, укомплектованный 2 сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № и мобильного оператора «Волна мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, на счету которых денежные средства отсутствовали. Далее, в осуществлении своего преступного умысла, Черненко Н.С. понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, поместил указанный мобильный телефон в левый карман своих штанов, надетых на нем, после чего, желая распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Черненко Н.С. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у с диагнозом «умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № согласно которого Черненко Н.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Черненко Н.С. обнаруживается – легкая умственная отсталость. Черненко Н.С. мог ка на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Черненко Н.С. не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черненко Н.С. суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при осмотре места происшествия с участием подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного телефона.

            Определяя наказание Черненко Н.С. суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих     наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1, 5 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначение наказания ниже низшего предела, такого как штраф, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит, исход из обстоятельств содеянного и отсутствия постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Черненко Никиту Сергеевича признать виновным и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ - 180 часов обязательных работ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а после чего отменить, однако из-под стражи не освобождать, поскольку он арестован за другое преступление.

Вещественнее доказательство- мобильный телефон, переданный по сохранной расписке потерпевшей, оставить в пользование последней.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд.

Судья-                                                                                     Л.П.Тумайкина