Решение по делу № 12-7/2016 (12-160/2015;) от 17.12.2015

№...

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 года ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Фадеев В.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеев В.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. Фадеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

С таким постановлением административного органа не согласен Фадеев В.А. В жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на то, что на фотоснимке, представленном с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. государственный регистрационный знак не виден (не читаем), считает, что на фотоснимке зафиксировано не его транспортное средство. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фадеев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание административный орган ЦАФАП ГИБДД МВД по РК своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Сонин П.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено Фадеевым В.А. ХХ.ХХ.ХХ., жалоба на указанное постановление направлена в суд ХХ.ХХ.ХХ., судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3. Правил дорожного движения РФ вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более <...> км/ч, на остальных дорогах - не более <...> км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере <...> руб.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки.

Исходя из примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Фадеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, произошедшего при следующих обстоятельствах: ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. в районе <...> км автодороги Санкт-Петербург - ... Республики Карелия, водитель транспортного средства марки «№... государственный регистрационный знак К №... превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешённой <...> км/ч на данном участке автодороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Фадеев В.А., подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор №... поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ..

Доводы жалобы Фадеева В.А. о том, что на фотоснимке, представленном с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. государственный регистрационный знак не виден (не читаем) и в связи с этим, на фотоснимке зафиксировано не его транспортное средство, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждается данными специального технического средства, осуществляющего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении. Специальным техническим средством КРИС-П зафиксировано транспортное средство марки «№... государственный регистрационный знак №..., которое ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. двигалось со скоростью <...> км/ч при разрешённой <...> км/ч., что также отражено в фотоматериале, который получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Фадеева В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств Фадеев В.А. законно и обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеев В.А. оставить без изменения, жалобу Фадеев В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    подпись                                С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                С.А. Петрова