Решение по делу № 2-9104/2022 от 08.08.2022

50RS0№-52

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                      06 октября 2022 года

            Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс Кредит» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и С был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав(требования) №УПТ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 142 520,50 рублей сумма основного долга, 4 732,22 рублей проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 147 252,72 рублей, госпошлин 4 154,06 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и С был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав(требования) №УПТ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 142 520,50 рублей сумма основного долга, 4 732,22 рублей проценты.

    Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор С была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме в размере 147 252,72 рублей.

    Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 154,06 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-Кредит».

Взыскать с С в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 147 252,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 145,06 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

    Судья                                                                                 Федунова Ю.С.