Решение от 13.05.2024 по делу № 33а-4016/2024 от 08.04.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2024 года по делу №33а-4016/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1552/2023 (УИД 77RS0033-02-2023-019228-10) по апелляционной жалобе административного истца Курбанова Данила Исмаиловича на решение Чертановского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года (с учетом определения об исправления описки от 20 декабря 2023 года), которым постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Курбанова Данилы Исмаиловича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве фио на военную службу от 31 октября 2023 года, действий по вручению повестки на 03 ноября 2023 года, бездействия в связи с отказом в выдаче направления на амбулаторное или стационарное обследование, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛА:

Курбанов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве фио на военную службу от 31 октября 2023 года. В обоснование заявленного требования указывает, что в указанную дату призывной комиссией адрес в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Курбанов Д.И. считает данное решение незаконным, поскольку административным ответчиком не было принято во внимание наличие у фио заболеваний, которые являлись основанием для выдачи призывнику направления на дополнительное обследование в соответствии с действующим законодательством. Поскольку данные требования административным ответчиком выполнены не были, просит признать незаконными решение о призыве на военную службу от 31 октября 2023 года и вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 03 ноября 2023 года,  признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе выдать направление  в медицинскую организацию для уточнения диагноза имеющегося увечья, заболевания, восстановить нарушенные права путем выдачи административному истцу направления на дополнительное обследование для определения ограничений здоровья, влияющих на прохождение военной службы.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, в частности, суд указал, что решение о призыве на военную службу фио в рамках осеннего призыва 2023 года не принималось. Однако этот вывод не соответствует действительности, поскольку сам Курбанов Д.И. лично присутствовал при оглашении данного решения 31 октября 2023 года, ему лично вручена повестка на отправку к месту службы. Также указывает, что судом не осуществлена оценка представленных медицинских документов. Кроме того, указывает, что им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Однако рассмотрение его жалобы прошло без его вызова, при этом по почте Курбанов Д.И. получил копию выписки из протокола Призывной комиссии адрес №19 от 14 ноября 2023 года, где указано принятое решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии адрес.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене принятого судом решения.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курбанов Данила Исмаилович, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате по адрес с 26 января 2019 года.

Судом установлено, что 08 ноября 2022 года решением призывной комиссии муниципального образования адрес Курбанов Д.И. был призван на военную службу, ему установлена категория годности Б-4.

Согласно материалам дела, Курбанов Д.И. обжаловал решение призывной комиссии в судебном порядке. Решением Чертановского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года по административному делу №2а-1170/2022 в удовлетворении административного исковое заявления фио отказано. Решение суда вступило в законную силу 24 января 2023 года.

На период судебного производства действие решения призывной комиссии муниципального образования адрес было приостановлено на основании решения Призывной комиссии адрес от 29 декабря 2022 года.

После завершения судебного производства №2а-1170/2022 по административному исковому заявлению фио решением призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес от 31 октября 2023 года действие решения призывной комиссии муниципального образования адрес от 08 ноября 2022 года возобновлено, проведение призывных мероприятий в отношении фио продолжено, Курбанову Д.И. вручена повестка о явке на пункт сбора 03 ноября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что административный истец обращался с жалобой в Призывную комиссию адрес, рассмотрение которой прошло без его вызова. Судом первой инстанции не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Призывной комиссии адрес, не дана оценка принятому Призывной комиссией адрес 14 ноября 2023 года решению об оставлении без изменения решения призывной комиссии адрес, что свидетельствует о принятии решения без исследования всех значимых обстоятельств.

Также судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание медицинские документы, представленные административным истцом и подтверждающие состояние его здоровья. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неправомерно устранился от оценки представленных доказательств, ограничившись констатацией факта проведения такой оценки в рамках административного дела №2а-1170/2022 при том, что материалы данного судебного производства в данном деле не обозревались, доказательств обратного материал дела не содержат.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░