Решение по делу № 2-2854/2022 (2-12974/2021;) от 11.10.2021

Гр.дело №2-2854/2022, 24RS0048-01-2021-015437-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

представителя истца Соколовой Т.Л. – Багрец Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 19.04.2022 года,

представителя ответчика Чеченева С.В. – Шампурова Н.Ю., действующей на основании доверенностей от 17.02.2021 года, и от 18.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Леонидовны к Чеченеву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Т.Л. обратилась в суд с иском к Чеченеву С.В. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, ссылаясь на то, что она является собственников 146/617 доли жилого помещения, по адресу: <адрес>6, общей площадью 61,7 кв.м. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чеченевым С.В. Жилое помещение приобретено за 900000 рублей. Сособственниками жилого помещения являются: - Губарь В.А. 177/617 доли, Миронова Л.О. 118/617 доли, Струговец И.А. 176/617 доли. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску администрации к Губарю В.А., Соколовой Т.Л., Мироновой Л.О., Струговцу И.А. о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. Из заочного решения ей стало известно, что в приобретенном жилом помещении, до ее приобретения, была осуществлена самовольная перепланировка. С момента заключения договор купли-продажи и по настоящее время перепланировок она не проводила, жилое помещение приобретено в том состоянии, в котором оно сейчас находится. В результате действий ответчика по самовольной перепланировке нарушены ее права и законные интересы, так как судебные приставы требуют от нее привести жилое помещение в первоначальное состояние. Ответчик намеренно умолчал об обстоятельствах перепланировки, в связи с чем она была обманута. Обратившись к ответчику за возвратом денежных средств, он обещал все урегулировать. Однако в августе 2020 года вновь пришли приставы с требованием устранить обстоятельства, явившиеся предметом спора. Таким образом, считает, что о нарушении своих прав она узнала лишь в августе 2020 года. Просит суд признать договор купли-продажи 146/617 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Т.Л. и Чеченевым С.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 84320 рублей.

В судебное заседание истец Соколова Т.Л. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Багрец Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Чеченев С.В. не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Шампуров Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснил, что истца в заблуждение никто не вводил, при покупки квартиры она была ознакомлена с ее состоянием. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с момента приобретения квартиры.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пункт 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеченевым С.В. (продавец) и Соколовой Т.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, предметом которого выступала 146/617 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>6, площадью 61,7 кв.м.

Согласно п. 3 договора стоимость доли определена в размере 660000 рублей.

Согласно п. 4 договора на момент подписания договора покупатель ознакомлен с правоустанавливающими документами на отчуждаемую долю квартиры. Пунктом 6 договора установлено, что продавец передал покупателю отчуждаемую долю квартиры во владение в известном покупателю надлежащем качественном состоянии (как она есть) пригодной для целей проживания. Технические характеристики квартиры, количество комнат, размер жилой площади в договоре не приведены. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно данных кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 61,7 кв.м.

Заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что в квартире по адресу: <адрес>6 произведено переустройство и (или) перепланировка. Квартира разделена на 4 жилых комнаты, путем проведения демонтажа перегородки, разделяющей помещения №№ и 7; помещение № увеличено за счет помещения №, путем устройства новой перегородки; демонтированы перегородки санитарного узла (помещения №№ и 3); помещение № (кухня) увеличено за счет помещений №№, 2 и 3, а также помещение № используется не как помещение кухни, а как жилая комната. Каждая из комнат оборудована отдельным санитарным узлом (унитаз, мойка, душевая). В дверных проемах установлены металлические двери с запорными механическими устройствами. Также установлено, что в квартире демонтирован газопровод, самовольно установлены заглушки без уплотнительных материалов. Жилое помещение оборудовано 4 индивидуальными приборами учета электрической энергии.

В связи с незаконной перепланировкой решением суда удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к Губарю В.А., Соколовой Т.Л., Мироновой Л.О., Струговцу И.А. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять на основании п.2 ст.181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы истца о необходимости исчисления данного срока октября 2020 года, когда пришли судебные приставы с требованием привести квартиру в первоначальное состояние, ввиду следующего. Соколова Т.Л. приобретая долю в квартире в известном ей состоянии, при оформлении сделки была ознакомлена с правоустанавливающими документами, перед совершением сделки она осмотрела жилое помещение, ей было известно, что приобретается доля в квартире, а не отдельное жилое помещение, оборудованное отдельным санузлом, ей должно было быть известно о произведенной перепланировке, а также об отсутствии согласования с компетентными органами, так как соответствующие изменения в техническую документацию квартиры не вносились. Данную информацию Соколова Т.Л. была вправе получить в виде выписки из Росреестра как до заключения договора купли-продажи с Чеченевым С.В., так как после, будучи законным собственником спорной доли в праве на квартиру. Однако, истец должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, была согласна с техническим состоянием квартиры, приобрела, по её словам, комнату с отдельным санузлом, при том, что спорная квартира находится в стандартном многоквартирном доме, в которой с очевидностью не может быть оборудовано на законных основаниях без соответствующих согласований четыре санузла и отсутствовать кухонное помещение.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Татьяны Леонидовны к Чеченеву Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ