Решение по делу № 02-6774/2023 от 19.07.2023

УИД 77RS0020-02-2023-011517-67

Дело  2-6774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

04 сентября 2023 года                                                                адрес

 

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-6774/2023 по иску ... (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ..., являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) N ... от 28.09.2020, заключенному между ... и адрес, обратился в суд с иском к ответчику ...у И.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору  ... от 11.02.2013, заключенному между ответчиком и адрес, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2013 между адрес" и ...ым И.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 66364,28 руб. 28.09.2020 банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору  ... от 11.02.2013 истцу ... на основании договора уступки прав требования N ... от 28.09.2020. 28.09.2020 ... направило ответчику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора, которое ответчиком исполнено не было, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66364,28 руб., из которых 62450,46 руб. - основной долг, 3913,82 руб. - проценты на основной не просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по всем имеющимся адресам ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возродились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008  262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2013 года между адрес и ...ым И.Ю., был заключен кредитный договор  ..., в соответствии с которым адрес предоставил ответчику кредит на потребительские цели под уплату процентов.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также платежными поручениями.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) N ... от 28.09.2020 заключенному между адрес и ... и акту приема передачи прав (требований) от 28.09.2020 к договору, банк уступил права требования на задолженность заемщика ...фио, по договору  ... от 11.02.2013 года ....

28.09.2020 года ... направило ответчику требование о полном погашении задолженности по вышеуказанному договору, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ... вправе требовать от ответчика ...фио, исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора  ... от 11.02.2013 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору 66364,28 руб., из которых 62450,46 руб. - основной долг, 3913,82 руб. - проценты на основной не просроченный долг, Задолженность образовалась за период с 11.02.2013 по 28.09.2020.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 66 364,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковое заявление ... (ИНН ...) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине  удовлетворить.

Взыскать с ...фио фио в пользу ... задолженность по кредитному договору в размере 66364,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Судья                                                                                фио

02-6774/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Соловьев И.Ю.
Суд
Перовский районный суд Москвы
Судья
Клипа Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.07.2023Регистрация поступившего заявления
21.07.2023Заявление принято к производству
21.07.2023Подготовка к рассмотрению
10.08.2023Рассмотрение
04.09.2023Вынесено решение
12.10.2023Вступило в силу
21.07.2023У судьи
14.09.2023В канцелярии
04.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее