Решение по делу № 2-5140/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-5140/2024

УИД 03RS0002-01-2024-004294-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              10 октября 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.В. к Алешину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Самойлова И.В. обратилась в суд с иском к Алешину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 000 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> рус. Гражданская ответственность Алешина В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 154 000 руб. определена на основании заключения независимого оценщика. Ответчиком добровольно выплачена часть суммы восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., в связи с чем недополученная сумма восстановительного ремонта составила 54 000 руб.

В судебном заседании истец Самойлова И.В., представитель истца Исламов Р.Ш., действующий по устному ходатайству, третье лицо
Самойлов С.М. иск поддержали.

Ответчик Алешин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Алешина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, третье лицо, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Алешина В.А., принадлежащего Алешиной Л.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Самойлова С.М., принадлежащего Самойловой И.В.

Постановлением ИДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № от
ДД.ММ.ГГГГ Алешин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение №-тр ИП Биктимировой Л.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 154 000 руб.Факт причинения истцу ущерба при обстоятельствах ДТП по вине Алешина В.А. им не оспаривался. Также ответчик соглашается с тем, что является лицом, ответственным за ущерб, поскольку фактически владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся он. Однако полагает, что ущерб возмещен им в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из расписки Самойлова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Алешина В.А. денежные средства в размере 100 000 руб. за возмещение ущерба по ДТП. Претензий, связанных с ДТП ни он,
Самойлов С.М., ни его супруга Самойлова И.В. к Алешину В.А. и
Алешиной Л.С. не имеют.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором
(п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает достижение между сторонами спора соглашения о том, что обязательство по возмещению ущерба подлежит прекращению после передачи денежных средств в размере 100 000 руб., а свидетельствует лишь о передаче денежных средств в размере 100 000 руб. в счет частичного погашения размера ущерба. Кроме того, суд учитывает, что расписка составлена в отсутствие Самойловой И.В., являющейся собственником поврежденного транспортного средства.

В отсутствие соглашения о прекращении внедоговорного обязательства нельзя согласиться с позицией ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него полной суммы возмещения ущерба.

Каких-либо доказательств, которые опровергали бы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчик не представил. Отчет об оценке, выполненный ИП Биктимировой Л.И., не оспорил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иного размера ущерба, а риск гражданской ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля (154 000 ру.-100 000 руб.) = 54 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 820 руб., почтовые расходы 268,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Самойловой И.В.

Взыскать с Алешина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Самойловой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб 54 000 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 820 руб., почтовые расходы 268,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                          Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.