Решение по делу № 2-4984/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-4984/2015

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

09 ноября 2015 года                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Соловьев А.Б. – Рахматуллин А.Я., действующего по нотариальной доверенности №

с участием представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - Минибаев Д.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьев А.Б. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 40055, 77 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 599 руб., расходы на оплату услуг оценщика 11 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Рахматуллин А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, прислал заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Рязанов А.С. извещенный о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Минибаев Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Соловьев А.Б. и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Рязанов А.С. Виновником ДТП был признан Рязанов А.С., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Соловьев А.Б. была застрахована по договору ОСАГО по полису ССС № в АО «Страховая группа «УралСиб».

Гражданская ответственность Рязанов А.С. была застрахована по договору ОСАГО по полису ССС № в ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что по заявлению о наступлении страхового случая ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 68045,23 руб.

В виду несоразмерности страховой выплаты, истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, свои требования мотивировал на основании заключения независимого эксперта. Так согласно заключению № выполненного экспертной организацией ООО «НЭО «УФА» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа в размере 108 101 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г.Уфы была назначена судебная автотехническая экспертиза. Представитель истца не возражал против назначения судебной автотехнической экспертизы.

Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Заключением ООО «Гарант - Оценка» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.в. г/н № с учетом износа составила 100478 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 12 450 руб.

Изучив заключение судебного эксперта суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения и представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44882,77 руб.

Судом установлено и сторонами ни оспаривалось, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение полностью (100748 – 68045,23 + 12 450 = 44882,77) по страховому случаю произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44882,77 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, лимит оставшегося страхового возмещения составляет 120 000 – 112928 = 7000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Вместе с тем, судом при разрешении данного спора были учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следовательно, размер штрафа следует исчислять из взысканной в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда соответственно сумма штрафа составит: (44882,77 руб. + 500 руб. + 7000) х 50% = 26 191,38 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с заявленным ходатайством ответчика о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд решил снизить штраф до 10 000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с существенной разницей материальных требований истца по досудебной экспертизе и выплаченным страховым возмещением по судебной экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 10 000 руб. суд находит завышенным и определяет их в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 руб. (по требованию имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░