Решение по делу № 1-509/2022 от 03.08.2022

№ 1-509/2022

                        УИД:25RS0005-01-2022-003221-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток             16 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                    В.И.Капустина,

защитника-                                                                                  адвоката Е.Г.Гордейчука,

подсудимого                                                               А.Р.Черепанова,

при секретаря судебного заседания                                                      Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>, не судимого,

находящего на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.Р. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Черепанов А.Р., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес> «а» (№) обнаружил спортивную сумку со свертками в количестве 56 штук с веществом внутри, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство–производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой 57, 26 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является крупным размером, тем самым приобрел указанное наркотическое средство, которое взял с собой и направился в сторону <адрес> в <адрес>, но был остановлен сотрудниками полиции в 17 часов 20 минут 19.05.2022 возле <адрес> в <адрес>, после чего скрылся, выбросил сумку со свертками в количестве 56 штук с наркотическим средством возле <адрес> в <адрес> (№).

Подсудимый Черепанов А.Р. в судебном заседании вину после оглашения обвинения признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что 19.05.2022 в дневное время, возвращаясь с учебы, возле гаражей в районе <адрес> в <адрес> обнаружил сумку, открыл ее, увидел свертки, понял, что в них может находиться наркотическое средство. Также в сумке находились пакетики разной изоленты, весы. Он положил в указанную сумку свои личные вещи, забрал сумку и направился домой, когда по дороге, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции. Испугавшись, стал убегать, по дороге выкинул обнаруженную сумку. В содеянном раскаивается, в настоящий момент наркотики не употребляет, трудоустроен, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, имеет хроническое заболевание.

Согласно протоколу явки с повинной, в ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии адвоката Гордейчука Е.Г., обратился Черепанов А.Р. с сообщением о том, что 19.05.2022 в районе <адрес> в <адрес>, обнаружил сумку с наркотическими средствами, которые забрал себе, в последующим, при виде сотрудников полиции выкинул обнаруженное, с места скрылся (л.д. 132).

В ходе проверки показаний на месте от 14.07.2022, Черепанов А.Р. в присутствии защитника полностью подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки (л.д. 112-120).

После оглашения указанных доказательств подсудимый полностью подтвердил их, указав на добровольность их дачи, в присутствии защитника.

Помимо изложенных доказательств, суд считает виновность Черепанова А.Р. в совершении указанного преступления, установленной, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они проходят службу в полку патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут 19.05.2022, находясь около жилого дома по адресу: <адрес>, стр. 3, к ним обратился незнакомый мужчина, сообщив, что по адресу: <адрес>, может находиться парень, ростом около 175-180 см., худощавого телосложения, одетый в скинию куртку до пояса, синие джинсы, черные кроссовки, на голове надета красная кепка, на лице надеты очки, который ищет наркотические вещества. В 17 часа 20 минут находясь возле дома по адресу: <адрес>, они заметили мужчину схожего по описанию. Подъезжая к данному гражданину, они заметили, что последний увидел служебный автомобиль и ускорил шаг. Они вышли из автомобиля и попросили указанного мужчину остановится, на что последний побежал. В ходе преследования указанный гражданин напротив 4го подъезда <адрес>, бросил спортивную сумку черного цвета на асфальт возле проезжей части, которую ранее держал в руках, после этого парень скрылся в неизвестном направлении, на место была вызвана СОГ ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 31-33, 34-36).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из содержания которых следует, что к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Вместе с сотрудником полиции они подошли к участку местности расположенному на проезжей части напротив четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. Далее следователь пояснила, что ею будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В ходе осмотра обнаружена спортивная сумка, внутри которой находились полимерные прозрачные пакеты со свертками из красной, бесцветной изоляционной ленты с веществом внутри, мотки изоляционной ленты красного, синего цвета и бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер, внутри, которого располагались пустые полимерные пакеты с застежками гриперры. Все обнаруженное упаковывалось в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан с проставлением подписей. Также в ходе осмотра в сумке обнаружили СНИЛС и студенческий билет на имя ФИО12, пенал с канцелярскими предметами и четыре тетради с конспектами. По окончанию осмотра места происшествия все участвовавшие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило (37-39, 40-42).

Кроме того, виновность Черепанова А.Р. также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту сотрудника ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3, отрабатывалась поступившая информация о возможности нахождения лица с наркотическим средством (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия от 19.05.2022, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г Владивосток, <адрес>, где обнаружена сумка, содержащаяся свертки в красной изоленте, полимерный пакет с веществом белого цвета, пакет с изолентой синего цвета, полимерные пакетики с веществом белого цвета, пакет с красной изолентой и веществом в прозрачных пакетах, пакет с рисунком, личные документы на имя Черепанова А.Р., пенал, письменные принадлежности, пустые полимерные пакеты, зарядное устройство, мужская кепка красного цвета (л.д. 8-12).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой (смеси) 56, 70 г.; на внутренней поверхности шестнадцати пакетов (объекты 57-73), следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не имеется. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса (смеси) составляла 57,26 г.; на внутренней поверхности семнадцати пакетов, имелись следовые количества наркотических средств – производных N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) и 1-фенил-2-(1-пирролидинил)гексан-1-она (a-РНР) (л.д. 14-16, 51-56).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство, осмотрено с описанием вещества, а также зафиксировано наличие первоначальной упаковки; а также осмотрена спортивная сумка с маркировкой «Kipling», содержимое, СНИЛС и студенческий билет на имя ФИО13, зафиксированы индивидуальные особенности (73-79, 80-81, 86-89, 90).

Доказательство, а именно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, так как не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности подсудимого.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность Черепанова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные, в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и с показаниями самого подсудимого.

Какие-либо данные о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, либо в фальсификации доказательств, судом не установлены и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Осмотр места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, проведен при наличии оснований, с участием понятых. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, от которого никаких замечаний по обстоятельствам осмотра, не поступало.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оно дано экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не установлено, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания Черепанова А.Р., данные в ходе судебного следствия, а также при проведении проверки показаний на месте, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Явка с повинной дана в присутствии адвоката, Черепанов А.Р. не оспаривал фактов, указанных в ней, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательства.

Квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства без цели сбыта» в совершенном Черепановым А.Р. преступлении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, Черепанов А.Р. приобрел наркотическое средство путем обнаружения, которое забрал себе, до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой (смеси) 57,26 г., что является крупным размером для указанного вида наркотического средства.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, также, как, и для истребования дополнительных доказательств, не имеется.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере» поскольку, установлено, что Черепанов А.Р. 19.05.2022 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут приобрел наркотическое средство возле гаража в районе <адрес> в <адрес>, и был задержан в 17 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес>, где выбросил сумку с наркотическим средством и скрылся.

По данному делу, фактически имеет место одномоментность действий, связанных с незаконным приобретением подсудимым наркотического средства и его задержанием. При этом <адрес> и № по <адрес> в <адрес> находятся на незначительном расстоянии друг от друга.

При таких обстоятельствах подсудимый Черепанов А.Р. не имел реальной возможности для незаконного хранения приобретенного наркотического средства и действий, связанных с владением наркотическим средством, фактически не выполнил, поэтому из его обвинения по данному эпизоду суд исключает квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

Учитывая, что при данном изменении квалификации действий подсудимого Черепанова А.Р. положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, так как судом исследовались все обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с вмененным органом предварительного расследования Черепанову А.Р. квалифицированного признака незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, поэтому суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак и квалифицирует действия Черепанова А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В отношении инкриминируемого подсудимому Черепанову А.Р. деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Черепанова А.Р. судом установлено, что он не судим, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, не женат, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, которым оказывает помощь, имеет хронические заболевания.

Подсудимый Черепанов А.Р. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Черепанову А.Р., суд признает в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подробно изложил обстоятельства преступления, ранее неизвестные органу предварительного расследования, в том числе с выходом на место, явку с повинной, оказание посильной помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения Черепанова А.Р. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Черепанову А.Р. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить Черепанову А.Р. наказание в виде лишения свободы, так как иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного влияния на исправление Черепанова А.Р. не окажут.

При этом суд не находит законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Черепанову А.Р. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Черепановым А.Р. предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64, 96 УК РФ не усматривается с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, критическое отношение к содеянному, социально адаптирован, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Черепанова Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанова А.Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на условно осужденного Черепанова А.Р. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), остаточной массой 56, 14 г., упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- СНИЛС, студенческий билет на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение Черепанову А.Р., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                       А.Н.Толмачева