Решение по делу № 2-761/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Дмитриева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вековшининой Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вековшининой Л.А. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 14 847 руб. 54 коп., процентов в сумме в сумме 115 290 руб. 24 коп., неустойки в сумме 83 510 руб. 76 коп., а всего 313 648 руб. 54 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Вековшининой Л.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Вековшининой Л.А. кредит в сумме 180 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Вековшинина Л.А. обязалась возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанных выше суммах.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

     Ответчик Вековшинина Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитриев В.Н. иск Банка не признал, сославшись на пропуск Банком срока исковой давности.

     Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (приказное производство), суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Вековшининой Л.А. (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 180 000 руб. на кредитную карту без материального носителя сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п.4 Договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банка, ставка процентов составляет 51,1 % годовых.

Заемщик обязан ежемесячно до 16 числа (включительно) каждого месяца погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Во исполнение указанного договора Банк предоставил Вековшининой Л.А. кредит в сумме 180 000 руб., указанная сумма была снята ответчиком со счета единовременно, что подтверждается выпиской со счета.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий Договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, начиная с сентября 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного Банк вправе взыскать с заемщика сумму кредита и просроченных процентов.

По расчетам Банка, за период с 17.09.2015 по 30.03.2018 года, задолженность по кредиту (основному долгу) составляет 114 847 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом равна 115 290 руб. 24 коп.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске 9п.2 ст.199 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

    В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 того же Постановления Пленума даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов гражданского дела № (приказное производство) по заявлению Банка о выдаче судебного приказа, в связи с прекращением Вековшининой Л.А. исполнения обязательств и образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил по почте мировому судье судебного участка № заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Вековшининой Л.А. кредитной задолженности по вышеуказанному Договору потребительского кредита в сумме 313 648 руб. 54 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 114 847 руб.54 коп., проценты в сумме 115290 руб. 24 коп., неустойку в сумме 83 510 руб. 76 коп

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с принесением ответчиком возражений относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано Банком в суд по почте 04 декабря 2020 года по прошествии 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно спустя 1 год 5 месяцев 20 дней.

Обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок течения исковой давности на период с 20.04.2018 года по 14.06.2019 года, в указанный период срок исковой давности не тек. Течение срока исковой давности находится в пределах периодов с 10.10.2016 года по 20.04.2018 года (1 год 6 месяцев 10 дней) и с 15 июня 2020 года по 04.12.2020 года (1 год 5 месяцев 20 дней).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 10.10.2016 года, истек на день обращения Банка с настоящим иском в суд. С учетом этого за пределами срока давности Банком предъявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 27 768 руб. 02 коп., просроченных процентов в сумме 57 517 руб. 72 коп. и процентов на просроченный основной долг в сумме 799 руб. 16 коп. Указанные суммы взысканию с ответчика в силу положений ст.199 ГК РФ не подлежат.

Срок взыскания задолженности по последующим платежам начиная с 10.10.2016 года не считается пропущенным с учетом перерыва течения срока исковой давности.

Соответственно, задолженность по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил позднее 10.10.2016 года, подлежит взысканию, поскольку находится в передах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика задолженность по основному долгу (кредиту) должна быть уменьшена на сумму 27 768 руб. 02 коп. и составит 87 079 руб. 52 коп. (114847,54 -27 768,02 = 87 079,52 руб.); взыскиваемая задолженность по процентам должна быть уменьшена на просроченные к взысканию суммы 57 517 руб. 72 коп. и 799 руб. 16 коп. и составит 56 973 руб. 36 коп. (115290,24 – 57517,72 – 799,16 = 56 973,36 руб.).

Исковые требования о взыскании кредита и процентов в части сумм, превышающих 87 079 руб. 52 коп. и 56 973 руб. 36 коп., соответственно, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковое требование Банка о взыскании неустойки в сумме 83 510 руб. 76 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Договора потребительского кредита № предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виде неустойки, установленной в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ввиду того, что со стороны ответчика Вековшининой Л.А. имело место нарушение сроков уплаты процентов и срока возврата кредита, то суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания для начисления неустойки.

По расчетам Банка, за период с 17.08.2015 года по 30.03.2018 года сумма неустойки на просроченный основной долга составила 27 195 руб. 76 коп., на просроченные проценты – 56 314 руб. 99 коп., а всего 83 510 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу названной нормы закона не подлежит взысканию неустойка, образовавшаяся за пределами срока исковой давности, то есть до 10.10.2016 года: неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 4842 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 9470 руб. 41 коп.

Следовательно, взыскиваемая неустойка должна быть уменьшена на просроченные к взысканию суммы составит 69 198 руб. 28 коп. (83510,76 - 4842,07 – 9470,41 = 69 198,28 руб.).

Указанная сумма неустойки 69 198 руб. 28 коп. подлежит корректировки с учетом следующего.

Как указано выше, Договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а договор должен соответствовать требованиям названного закона.

Пунктом 21 статьи 5 указанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    То есть, начисление договором потребительского кредита неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно в случае, когда по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются. В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

Как видно из представленного Банка расчета неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, за период с 17.08.2015 года по 14.12.2015 года, то есть за первые 89 дней с момента возникновения задолженности, неустойка начислена Банком по ставке 20% годовых.

Начиная с 90-го дня, то есть за период с 15.12.2015 года по 30.03.2018 года - по ставке 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (36,5% годовых). При этом за этот же период с 15.12.2015 года по 30.03.2018 года одновременно с неустойкой в размере 0,1% за каждый день просрочки Банком начислены и проценты за пользование кредитом по ставке 51,1% годовых.

Одновременное начисление кредитором неустойки по ставке 0,1% в день и процентов за пользование кредитом противоречит положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому размер взыскиваемой неустойки подлежит перерасчету исходя из ставки 20% годовых.

За период образования кредитной задолженности с 10.10.2016 года по 30.03.2018 года (в пределах срока исковой давности) неустойка, рассчитанная Банком по ставке 0,1% в день (36,5% годовых), равна 69 198 руб. 28 коп.

Исходя из соотношения ставок 20% годовых и 36,5% (20% : 36,5% = 0,548) подлежащая взысканию с Вековшининой Л.А. неустойка в денежном выражении исходя из того же соотношения 1,825 составит 37 916 руб. 86 коп. (69 198,28 руб. : 1,825 = 37 916 руб. 86 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном Банку в результате неисполнения обязательства ответчиками, учитывая размер задолженности, из которого исчислена неустойка, и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки и полагает необходимым определить ее размер в 20 000 руб., что в данном случае будет в наибольшей степени соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Соответственно требования Банка о взыскании неустойки в сумме, превышающей 20 000 руб., подлежат отклонению.

Таким образом, частично удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает с Вековшининой Л.А. задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 87 079 руб. 52 коп., проценты в сумме 57 517 руб. 72 коп., неустойку в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3688 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вековшининой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вековшининой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в сумме 87 079 руб. 52 коп., проценты в сумме 57 517 руб. 72 коп., неустойку в сумме 20 000 руб. 0 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3688 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 М.А.Юркевич

Мотивированное решение 11.02.2021 года