Решение по делу № 2-6376/2018 от 20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 октября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к А.В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и А.В.С. ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев, под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГ. залога транспортного средства марки: «<...>», модель: <...> идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от <...> - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в соответствии графиком платежей.

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма, в размере 254 976 рублей 85 копеек из которых: 189 787 рублей 34 копейки - сумма основного долга; 62 727 рублей 07 копеек - проценты за пользование займом; 2 462 рубля 44 копейки - пени.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, модель: <...>, идентификационный номер VIN (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 286 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, направленный судом почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения, судебная телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.    

    С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и А.В.С. заключен Договор микрозайма № (л.д. 18-21).

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 200 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия Договора микрозайма установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору; срок возврата микрозайма – 24 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, на сумму микрозайма начисляются 88,2% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и А.В.С. был заключен договор залога № транспортного средства, согласно п. 1.1. которого, А.В.С. передал в залог ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» автомобиль марки: <...>, модель: <...>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22-24), что также подтверждено уведомлением о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГ (л.д.30-31).

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии графиком платежей (л.д. 29).

По утверждению истца, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.

До настоящего времени требование истца о досрочном возврате микрозайма ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 254 976 рублей 85 копеек, из которых: 189 787 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 62 727 рублей 07 копеек - проценты за пользование займом и неустойка (пени) в размере 2 462 рублей 44 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору микрозайма, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ», учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика А.В.С. общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту в размере 254 976 рублей 85 копеек.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГ залога транспортного средства <...>, модель: <...>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГ.

Добровольно подписав Договор залога транспортного средства, ответчик выразил свое согласие о том, что в случае реализации заложенного автомобиля, его начальная продажная цена согласно пункту 1.2. Договора залога, составляет 286 000 рублей (л.д. 22).

В силу ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к А.В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с А.В.С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ в размере 254 976 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – на принадлежащий А.В.С. на праве собственности автомобиль марки: <...>, модель: <...>, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия № №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену на указанный автомобиль марки <...> в размере 286 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ