Решение по делу № 33-5743/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-2545/2024

Дело № 33-5743/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палатова Сергея Семеновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, понуждении ответчика учесть справки о заработной плате и о перерасчете пенсии

    по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

    на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года,

    заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Палатов С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением пенсионного органа от 19 мая 2023 года ему отказано в зачёте в страховой (общий) стаж периода работы и учете заработной платы с 1992 года по 1 января 2002 года в ***» Республики Казахстан. С указанным решением он не был согласен, в связи с чем обращался в суд. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года решение ответчика признано незаконным, на ОСФР по Оренбургской области возложена обязанность зачесть в его стаж период работы начальником отдела кадров, ***», ФИО8» - с 13 марта 1992 года по 1 января 2002 года, однако справки о заработной плате на предприятии ***» с 1992 года по 2002 год ответчик отказался учитывать. Просил суд с учётом уточнения исковых требований обязать ответчика при исчислении страховой пенсии учесть справки исх. № от (дата) в количестве 3 шт., содержащие сведения о заработной плате истца с 1 января 1992 года по 1 января 2002 года, за период работы в ***»; признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 14 февраля 2024 года об отказе учесть при расчете страховой пенсии по старости заработную плату истца с 1 января 1992 года по 1 января 2002 года за период работы ***»; обязать ответчика произвести со 2 марта 2024 года перерасчет назначенной пенсии с учетом среднемесячного заработка за 1992-2002 годы за полные 5 лет или за 2000-2001 годы по наиболее выгодному варианту.

В судебном заседании истец Палатов С.С. уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Дегтева В.А., действующая на основании доверенности от (дата) № № в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года исковые требования Палатова С.С. удовлетворены. Суд обязал ОСФР по Оренбургской области при оценке пенсионных прав Палатова С.С. учесть справки о заработной плате Палатова С.С. за периоды работы с января 1992 года по октябрь 1992 года, с ноября 1993 года по май 2005 года от 25 мая 2023 года, исх. № выданные ФИО9». Признал незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 14 февраля 2024 года № в части назначенного размера пенсии.

Обязал ОСФР по Оренбургской области произвести со 2 марта 2024 года перерасчет размера страховой пенсии по старости Палатова С.С. с учётом сведений о его заработке за период с июля 1993 года по июль 1998 года, указанных в справках от 25 мая 2023 года, исх. №, выданных ФИО10

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Лукьяновой Е.Г., действующей на основании доверенности от (дата) № № поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Палатова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Палатов С.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со 2 марта 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года установлено, что Палатов С.С. 28 марта 2023 года обращался в пенсионный орган с заявлением о проведении заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Оренбургской области от 19 мая 2023 года заблаговременная работа завершена, из подсчета продолжительности общего стажа исключен период с 13 марта 1992 года по 7 июня 2007 года, поскольку для подтверждения работы на территории Республики Казахстан был направлен формуляр-запрос с целью подтверждения периодов работы, ответом АО «Единый накопительный фонд Республики Казахстан» отказано в представлении формуляра «О стаже работы».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года решение ОСФР по Оренбургской области от 19 мая 2023 года и ответ от 20 июля 2023 года №п признаны незаконными. На ОСФР по Оренбургской области судом возложена обязанность зачесть в страховой стаж Палатова С.С. период работы с 13 марта 1992 года по 1 января 2002 года *** На ответчика возложена обязанность осуществить корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, указав период работы с 13 марта 1992 года по 1 января 2002 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Палатова С.С. отказано.

Согласно материалам дела Палатов С.С. 9 февраля 2024 года обратился к ОСФР по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 14 февраля 2024 года № Палатову С.С. со 2 марта 2024 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере *** рублей и фиксированная выплата в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Данными о результатах расчета заработка Палатова С.С., представленными ответчиком, подтверждено, что при расчете размера заработка принят заработок за три месяца 1978 года и за три месяца 1979 года, при этом среднемесячный заработок пенсионера составил *** рублей, среднемесячный заработок по стране – *** рублей, отношение заработков составило ***

В материалах пенсионного дела на момент решения вопроса о назначении пенсии имелась справка о заработке Палатова С.С. за 1995-1999 годы, выданная помощником генерального директора – начальником ***» и заверенная главным бухгалтером, от 26 сентября 2016 года №, а также справка о заработке за 2000-2001 годы от 26 сентября 2016 года №.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете размера назначенной пенсии ответчиком не были приняты для оценки пенсионных прав представленные Палатовым С.С. вышеуказанные справки от 26 сентября 2016 года № в связи с чем 23 января 2024 года он обращался с претензией к начальнику ОСФР по Оренбургской области, вновь предоставив копии этих справок о заработной плате.

Письменным ответом ОСФР по Оренбургской области от 30 января 2024 года № Палатову С.С. отказано в принятии к зачету представленных им справок о заработке от 26 сентября 2016 года № с указанием на то, что ответом на запрос ОСФР по Оренбургской области от 29 марта 2023 года № *** Республики Казахстан» от 20 апреля 2023 года № отказано в подтверждении стажа и заработка.

Из материалов дела следует, что на запрос ОСФР по Оренбургской области от 29 марта 2023 года ответчиком 27 апреля 2023 года получен ответ ФИО11» Республики Казахстан, в котором указано, что Палатов С.С. претендует на назначение пенсии в рамках национального законодательства Российской Федерации за стаж, приобретенный до 1 января 2021 года, в связи с чем ЕНПФ не несет обязанности взаимодействовать с компетентными органами стран ЕАЭС в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, принимая во внимание положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что располагая представленными Палатовым С.С. документами о работе и справками о заработной плате, ответчик имел возможность проверить верность отраженных в справках сведений путем направления соответствующего запроса работодателю, являющемуся действующим юридическим лицом, в связи с чем пришел к выводу о том, что справки от 25 мая 2023 года являются допустимым доказательством, подтверждающим сведения о заработной плате работника.

Признавая право истца на перерасчёт страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для перерасчета пенсии за период с июля 1993 года по июль 1998 года с учётом сведений, содержащихся в справках о заработной плате, поскольку получение заработной платы за указанный период в определенном размере повлечет для истца расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и как следствие увеличение размера пенсии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении сведений о заработной плате компетентным органом Республики Казахстан, поскольку АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан отказано в предоставлении формуляра, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, так как в силу Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года по периодам, имевшим место до 1 января 2021 года, применяется национальное законодательство Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Казахстан и размера заработной платы в спорные периоды, оформленные надлежащим образом.

Судебная коллегия также отмечает, что, исходя из положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Руководствуясь положениями части 7.2. статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт с даты ее назначения – со 2 марта 2024 года.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его изменению, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Морозова

Судьи: С.А. Устьянцева

В.В. Раковский