Решение по делу № 4А-838/2016 от 30.05.2016

Мировой судья – Зорина О.В.

Судья – Бейман О.Е. 44а-838

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 20 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №34» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №34» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2015 в ходе проверки государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми на участках автомобильных дорог «Восточный обход г.Перми» от 9+750 км до 17+250 км; «Восточный обход г.Перми» 16+827 км., транспортная развязка «Восточный обход г.Перми» - Страцева-Ива-Восточный обход – переход; «Восточный обход г.Перми» 10+672 км транспортная развязка «Восточный обход г.Перми» - Лядовский тракт-переход выявлены недостатки в содержании дорог.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Перми Артеменко Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №34» (далее – ООО «СМУ №34») вынесены предписания №** от 21.12.2015, №** от 21.12.2015, №** от 21.12.2015 об устранении выявленных нарушений.

ООО «СМУ №34» в установленный срок (6 часов) предписания не исполнило.

В отношении ООО «СМУ №34» составлены протоколы об административном правонарушении от 30.12.2015, согласно которым ООО «СМУ №34» не исполнило предписания от 21.12.2015 в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2016 ООО «СМУ №34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «СМУ №34» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.05.2016 ООО «СМУ №34» просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в ходе проведения административного расследования нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ, а именно ООО «СМУ № 34» не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что недостаток, зафиксированный административным органом при повторной проверке 24.12.2015, является снежным накатом, вновь образовавшимся в результате неблагоприятных погодных условий. Полагает, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до завершения работ. Указывает на то, что имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «СМУ № 34» проводило снегоочистительные работы и организацией были предприняты все меры по предупреждению образования снежного наката.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.06.2016, поступило в Пермский краевой суд 10.06.2016.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, оснований к отмене судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Признавая ООО «СМУ №34» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ООО «СМУ № 34» к установленному сроку не выполнило предписания от 21.12.2015, а именно: не произвело ликвидацию зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката на дороге, снежных валов на участке дорог, очистку проезжей части от снега на всю ширину в течение 6 часов с момента получения предписания (получены 21.12.2015).

При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколов об административном правонарушении от 30.12.2015 (л.д. 3-4, 53-54, 100-101); предписаний от 21.12.2015 (л.д. 5, 55, 102); акта выявленных недостатков от 18.12.2015 (л.д. 7, 59, 104), актов выявленных недостатков от 24.12.2015 (л.д. 11, 57, 107); фотоматериалов (л.д. 8-10, 12-13, 58, 60, 105-106, 108-110).

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе которых вынесено обоснованное, мотивированное и справедливое постановление о привлечении ООО «СМУ № 34» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, мировым судьей установлены в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, с которой согласился судья районного суда, оснований для их переоценки не имеется. Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ, что ООО «СМУ № 34» не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, несостоятельны.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении установлены положениями ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно подп. 3 п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, таким образом, настоящее дело возбуждено с момента составления протоколов об административном правонарушении, из которых следует, что представитель ООО «СМУ №34» при составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ присутствовал. Таким образом, ООО «СМУ №34» было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что недостаток, зафиксированный административным органом при повторной проверке 24.12.2015, является снежным накатом, вновь образовавшимся в результате неблагоприятных погодных условий; ООО «СМУ №34» проводило снегоочистительные работы, предприняты все меры по предупреждению образования снежного наката, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

ООО «СМУ № 34» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание за совершенное административное правонарушение определено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2016 о привлечении к административной ответственности ООО «СМУ №34» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «СМУ №34» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись