Решение по делу № 2-164/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ Дело №2-164/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 28 марта 2016 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Попову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Т. обратилась в суд с иском к Попову Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который проживал в <адрес>. Она является его наследником первой очереди, заявившим о наследственных правах. Супруг был участником крестьянского фермерского хозяйства «Иск», которое они создали вместе с сыном Поповым <данные изъяты> в 1996 году. Согласно постановлению главы администрации Целинского района № 78 от 6 марта 1996 года мужу и сыну были выделены в счет их долей земельные участки по 10,9 га пашни для включения в состав КФХ. Главой хозяйства был утвержден сын Попов Е.В. В связи с тем, что нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по причине отсутствия сведений о зарегистрированных правах в ЕГРП, ей пришлось обращаться в суд, чтобы в судебном порядке признать право на наследство. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, за мной было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом и приусадебный земельный участок, а также на земельный участок площадью 10,9 га пашни, 874,7 баллогектара, кадастровый №. Регистрировать право собственности по данному решению суда она стала в 2015 году, и тут обнаружилась проблема в несоответствии описания объекта недвижимости, который принадлежал мужу: так, она просила признать право собственности на земельный участок 10,9 га пашни, как об этом указано в постановлении главы администрации Целинского района, но не учла, что, образуя КФХ, участки мужа и сына были объединены в один земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 21,8 га (218000 кв. м), которому присвоен кадастровый № (сейчас это №). Так как имущество членов КФХ, в силу закона, принадлежит им на праве общей совместной собственности, то ей надо было определить долю умершего в праве на земельный участок, а она ошибочно просила признать право на участок в размере доли. Ее исковые требования были удовлетворены в той редакции, что и были заявлены. На основании решения суда от 24 апреля 2009 года она не может зарегистрировать право собственности по изложенным выше основаниям. Считает, что доля умершего ФИО2 в земельном участке площадью 218000 кв. м должна быть определена как 10,9 га, так как их вклады в общий земельный участок с сыном были равны - по 10,9 га. На свою долю в праве Попов <данные изъяты> уже произвел государственную регистрацию. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства Серии 61 №, 7 мая 2010 года деятельность КФХ была прекращена, но земельный участок площадью 21,8 га так и не расформирован, так как наследство после супруга ею не оформлено. Просит признать за ней, Поповой <данные изъяты> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, в порядке наследования право общей долевой собственности - доля в размере 10,9 га - на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадью 218000 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Попова О.Т. не явилась, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы Рыжкина Е.В., действующая на основании доверенности со всеми правами в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Попов Е.В. судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица Попова О.Т. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области №78 от 6.03.1996 года (л.д.7) Попову Е.В., ФИО2 выделено в натуре по 10,9 га пашни каждому для организации КФХ «Иск» - глава Попов Е.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2015 года ФИО2 являлся собственником земельной доли в размере 10,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадью 218000 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, его площадь 218000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право собственности на земельную долю, не прекращает его право собственности на нее, поскольку ему не могло быть отказано в регистрации права, так как имеется постановление главы администрации Целинского района Ростовской области №78 от 6.03.1996 года.

Таким образом, поскольку ФИО2 являлся собственником вышеуказанной земельной доли площадью 10,9 га, которая входит в состав наследственной массы, после смерти наследником его имущества по закону является истица Попова О.Т., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Поповой <данные изъяты> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, в порядке наследования право общей долевой собственности на земельную долю в размере 10,9 га в праве собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадью 218000 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года.

Судья