Решение по делу № 2-24/2019 от 30.08.2018

Дело №2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цулфас ФИО66, Паньшиной ФИО89, Аминовой ФИО96, Свиридова ФИО77, Берко ФИО71, Никитиной ФИО69, Изадовой ФИО67, Саватеевой ФИО90, ФИО22, Романчева ФИО76, Паршенкова ФИО72, Кожемякиной ФИО68, Кожемякина ФИО91, Никишина ФИО95, Вихт ФИО75, Зизевой ФИО97, Тарасовой ФИО70, Майорова ФИО92, Луцив ФИО93, Сухобок ФИО94, Евдокимова ФИО98, Чепурной ФИО74, Бусыгиной ФИО99, Давыдова ФИО80, Емельяновой ФИО100, Покотыло ФИО101, Заниной ФИО79, Перекопской ФИО73, Балалева ФИО102, Сиротина ФИО103, Козел ФИО104, Моисеевой ФИО105, Андреянненковой ФИО106, Атакановой ФИО107, Кожемякиной ФИО108 к ГУ МО "Государственная Жилищная инспекция Московской области", Баткаевой ФИО109, Кулагиной ФИО111, Ермакову ФИО112, Фроловой ФИО114, Маркеловой ФИО115, Пипченко Герману ФИО116 Нечаеву ФИО110, Латышеву ФИО117 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, признании решения Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН 7743735618) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГУ МО "Государственная Жилищная инспекция Московской области", Баткаевой ФИО87, Кулагиной ФИО85, Ермакову ФИО83, Фроловой ФИО82, Маркеловой ФИО81, Пипченко ФИО86, Нечаеву Максиму ФИО88 Латышеву ФИО84 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> признании решения Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН 7743735618) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>

Истцы указывают, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в августе 2018 года неизвестные лица, без предъявления каких-либо документов, в устном виде объявили собственникам помещений в МКД, что они являются представителями ООО «СервисГрад» - новой управляющей компании корпусами № жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с августа 2018 года.

В обоснование доводов неизвестные лица, представили на обозрение решение Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН №) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя руководителя Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" ФИО52.

Между тем, истцы указывают, что уведомлений о проведении собрания по вопросу выбора новой управляющей компании не получали, участия в голосовании не принимали, о повестке дня не сообщали, бюллетени заочного голосования не подписывали.

Представители от ООО «СервисГрад» не смогли ответить на существенные вопросы жильцов, говорили по сути порочащие сведения о действующей управляющей компании. Подобная позиция устроила только несколько человек.

Истцы полагают, что протоколы общих собраний собственников помещений, на основании которых приняты решения о смене управляющей компании на ООО «СервисГрад» недействительны и нарушают их законные права и интересы собственников, как членов ТСН «ЖК СОКОЛ».

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными:

- решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к1-1/18;

- решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> стр. 2, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к2-1/18;

- решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 3, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к3-1/18;

- решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 4, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к4-1/18.

решения Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 01.08.2018 года сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН № предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Цулфас Н.В. и ее представитель Пехоркина Я.С., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истцы Паньшина А.А., Аминова Т.С. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы - Свиридов А.Н., Берко М.А., Никитина О.В., Изадова Г.У., Саватеева Е.А., Гумерова С.С., Романчев Д.В., Паршенков М.М., Кожемякина Е.К., Кожемякин В.Е., Никишин Е.А., Вихт Н.А., Зизева Е.Ю., Тарасова Е.А., Майоров С.В., Луцив Н.И., Сухобок Л.М., Евдокимов Т.Ш., Чепурная О.В., Бусыгина О.Н., Давыдов А.Б., Емельянова А.Ю., Покотыло С.А., Занина И.Н., Перекопская В.И., Балалев А.М., Сиротин А.В., Козел Ю.П., Моисеева Ю.Г., Андреянненкова Т.Ю., Атаканова А.Б., Кожемякина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлен Реестр истцов по гражданскому делу, извещенных о дате судебного заседания, назначенного на 29.01.2019 года.

В судебное заседание ответчики Баткаева Н.В, Маркелова Е.В., Пипченко Г.Р., Кулагина А.В., Ермаков С.А., Нечаев М.П., Латышев С.Е., не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Баткаевой Н.В, Маркеловой Е.В., Пипченко Г.Р., Кулагиной А.В., Ермакова С.А., Нечаева М.П., Латышева С.Е., действующий на основании доверенностей (в порядке передоверия, Т. 5 л.д. 123, 124, 125, 126, 127, 128) Бандурко М.В., заявленные истцами исковые требования не признал просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержал доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Фролова Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлена расписка, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Козлова Н.Е., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные истцами исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержала доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица – ТСН «ЖК СОКОЛ» Пехоркина Я.С., действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «СервисГрад» Бандурко М.В., действующий на основании доверенности (Т. 5 л.д. 128) заявленные истцами исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержал доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщика и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 6 ст. 46 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцы по заявленному гражданскому делу являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>

Истцы указывают, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в августе 2018 года неизвестные лица, без предъявления каких-либо документов, в устном виде объявили собстенникам помещений в МКД, что они являются представителями ООО «СервисГрад» - новой управляющей компании корпусами 1,2,3,45 дома, расположенного по адресу ФИО48 <адрес> с августа 2018 года, представив на обозрение решение Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН №) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя руководителя Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" ФИО52.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> 1, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к1-1/18. (Т. 1 л.д. 224-230)

Инициатором проведения собрания явились Баткаева Н.В. - собственник <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу ФИО48 <адрес> 1, а также Нечаев М.П. – собственник <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Очная часть голосования проводилась 17 марта 2018 года в 11:00.

Место проведения очного обсуждения - <адрес>

Место приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений - <адрес>, инициаторы собрания.

Дата окончания общего собрания (заочной части голосования) – 15 апреля 2018 года.

Способ сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания - публикация на информационных стендах холла 1 этажа.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 1153, 8 кв.м.

По утвержденной повестке дня, исходя из Протокола №М7к1-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания собственников помещений Баткаеву Н.В., выбрать секретарем общего собрания собственников помещений Нечаева М.П.

Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> в следующем составе: Председатель счетной комиссии – Баткаева Н.В, Член – Нечаев М.П.

Принять решение о выборе способа управления - Управляющей компанией.

Расторжение договора с управляющей организацией осуществляющей управление на момент голосования с 30.04.2018 года.

Выбор новой управляющей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом с 01.05.2018 года – ООО «СервисГрад» (ИНН №

Утверждение новой формы договора управления.

Заключение договора управления с ООО «СервисГрад» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ года

Уполномочить ООО «СервисГрад» направить от лица собственников уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>

Утвердить порядок начисления за жилищно-коммунальные и иные услуги посредством расчетного центра Управляющей компании.

Утверждение тарифа для вновь избранной Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 67 руб. 94 коп. с 1 м2 помещения.

Утверждение тарифа «Эл. Энергия для мест общего пользования» - по факту потребления, пропорционально доле в праве на общее имущество в данном доме, с внесением в Единый Платежный Документ.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях дома, доступных для всех собственников (входная группа).

Определить местом хранения протоколов, решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - Управляющая компания.

Как следует из материалов дела, инициаторы собрания уведомили собственников помещений МКД о дате и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>

Таким образом, доводы истцов о том, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома не были уведомлены о предстоящем собрании, являются не состоятельными и не соответствующими материалам дела.

Более того, такой способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома (о результатах общих собраний, а также о всех последующих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома), а именно путем размещения информации на информационных стендах первых этажей (входная группа) установлен Решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «ЖК СОКОЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, где по вопросу повестки дня №1 было принято решение о выбора способа уведомления членов ТСН о проведении собраний путем размещения информации на видном месте в холлах 1 этажа зданий по адресу <адрес>, которое не оспорено, иными допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. (Т. 5 л.д. 139-143)

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № М7к1-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, кворум, согласно данному Протоколу, составил 51,66% (исходя из общей площади помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, равной 1153,8 кв.м., и общей площади помещений (жилых/нежилых) собственников, принявших участие в голосовании – 596 кв.м.)

Площадь, принимаемая к расчету, была определена согласно сведениям, указанным в техническом паспорте здания, а также из официальных источников информации (размещенной на сайтах www.reformagkh.ru, ГИС ЖКХ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований принимать во внимание иную площадь помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в связи с чем суд находит верным руководствоваться при подсчете кворума общей площадью помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, равной 1153, 8 кв.м.

Проверяя расчет кворума, представленный истцом, так и контррасчёт кворума представленный ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума (более чем 50% голосов от общего числа голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленных протоколом №М7к1-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, истцы ссылаются на то, что в материалы дела не представлены актуальные сведения о праве собственности на помещения (жилые и нежилые) из Управления Росреестра по МО на дату проведения оспариваемого собрания, а при проведении собрания собственники помещений были введены в заблуждение, полагая что это не голосование, а напротив, письменный опрос по поводу работы управляющей компании.

На против, в материалы дела представлены копии Выписок из ЕГРН, а также копии бюллетеней (решений собственников), содержащие сведения о собственности, а также номера государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. (Т. 6, Т. 7, Т. 8)

Суд, сопоставив расчет голосов на оспариваемом собрании, представленный стороной истца (Т. 9 л.д. 40-57), и контррасчет голосов, представленный стороной ответчиков (Т. 9 л.д. 73), приходит к выводу, что расчет голосов на оспариваемом собрании, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не может быть принят судом как допустимое и относимое доказательство, подтверждающим отсутствие кворума на оспариваемом истцом собрании.

С учетом оспариваемых стороной истца бланков голосов собственников помещений (корпус 1, кв. №), суд приходит к выводу, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся, и составил более 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, документы, в том числе бюллетени голосования (решения собственников), были представлены ООО «СервисГрад» в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которое, в свою очередь, дав правовую оценку представленным документам проведенного внеочередного общего собрания, пришло к выводу, что процедура проведения оспариваемого собрания соблюдена, права и интересы собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, не нарушены.

Ссылки истцов на то, что при участии в голосовании они голосовали бы против по всем вопросам, поставленным в повестке дня, а такой возможности они были лишены, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, кворум имелся, а нарушения порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчики – инициаторы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, действовали в соответствии с требованием гражданского и жилищного законодательства, соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу <адрес>, по вопросу о выборе новой управляющей организации и составлению Протокола № М7к1-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные в материалы дела со стороны ООО «СервисГрад» письменные доказательства полностью это подтверждают, суд приходит к выводу, что заявленные истцами исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленных Протоколом №М7к1-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленных Протоколом №М7к2-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к2-1/18. (Т. 1 л.д. 217-223)

Инициатором проведения собрания явились Ермаков С.А. - собственник <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу ФИО48 <адрес> а также Фролова Е.С. - собственник <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Очная часть голосования проводилась 17 марта 2018 года в 11:00.

Место проведения очного обсуждения - <адрес>

Место приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений - <адрес>, инициаторы собрания.

Дата окончания общего собрания (заочной части голосования) – 15 апреля 2018 года.

Способ сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания - публикация на информационных стендах холла 1 этажа.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 1164, 3 кв.м.

По утвержденной повестке дня, исходя из Протокола №М7к2-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:Выбрать председателем общего собрания собственников помещений Ермакова С.А., выбрать секретарем общего собрания собственников помещений Фролову Е.С.

Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> в следующем составе: Председатель счетной комиссии – Ермакова С.А., Член – Фролова Е.С.

Принять решение о выборе способа управления - Управляющей компанией.

Расторжение договора с управляющей организацией осуществлящей управление на момент голосования с 30.04.2018 года.

Выбор новой управлюящей организаци для осуществления функций управления многоквартирным домом с 01.05.2018 года – ООО «СервисГрад» (ИНН №)

Утверждение новой формы договора управления.

Заключение договора управления с ООО «СервисГрад» (ИНН №) с 01.05.2018 года

Уполномочить ООО «СервисГрад» направить от лица собственников уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу ФИО48 <адрес>

Утвердить порядок начисления за жилищно-коммунальные и иные услуги посредством расчетного центра Управляющей компании.

Утверждение тарифа для вновь избранной Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 67 руб. 94 коп. с 1 м2 помещения.

Утверждение тарифа «Эл. Энергия для мест общего пользования» - по факту потребления, пропорционально доле в праве на общее имущество в данном доме, с внесением в Единый Платежный Документ.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях дома, доступных для всех собственников (входная группа).

Определить местом хранения протоколов, решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - Управляющая компания.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № М7к2-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, кворум, согласно данному Протоколу, составил 58,18% (исходя из общей площади помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, равной 1164,3 кв.м., и общей площади помещений (жилых/нежилых) собственников, принявших участие в голосовании – 677,4 кв.м.)

С учетом оспариваемых стороной истца бланков голосов собственников помещений (№), суд приходит к выводу, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся, и составил более 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к3-1/18. (Т. 1 л.д. 203-209)

Инициатором проведения собрания явились Пипченко Г.Р. - собственник <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу ФИО48 <адрес> а также Латышев С.Е. - собственник <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Очная часть голосования проводилась 17 марта 2018 года в 11:00.

Место проведения очного обсуждения - <адрес>

Место приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений - <адрес>, инициаторы собрания.

Дата окончания общего собрания (заочной части голосования) – 15 апреля 2018 года.

Способ сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания - публикация на информационных стендах холла 1 этажа.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 1169,9 кв.м.

По утвержденной повестке дня, исходя из Протокола №М7к3-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания собственников помещений Пипченко Р.Г., выбрать секретарем общего собрания собственников помещений Латышева С.Е.

Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> в следующем составе: Председатель счетной комиссии – Ткачук Л.С., Члены – Пипченко Р.Г., Латышев С.Е.

Принять решение о выборе способа управления - Управляющей компанией.

Расторжение договора с управляющей организацией осуществлящей управление на момент голосования с 30.04.2018 года.

Выбор новой управляющей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом с 01.05.2018 года – ООО «СервисГрад» (ИНН №

Утверждение новой формы договора управления.

Заключение договора управления с ООО «СервисГрад» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ года

Уполномочить ООО «СервисГрад» направить от лица собственников уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>

Утвердить порядок начисления за жилищно-коммунальные и иные услуги посредством расчетного центра Управляющей компании.

Утверждение тарифа для вновь избранной Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 67 руб. 94 коп. с 1 м2 помещения.

Утверждение тарифа «Эл. Энергия для мест общего пользования» - по факту потребления, пропорционально доле в праве на общее имущество в данном доме, с внесением в Единый Платежный Документ.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях дома, доступных для всех собственников (входная группа).

Определить местом хранения протоколов, решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - Управляющая компания.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № М7к3-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, кворум, согласно данному Протоколу, составил 59,42% (исходя из общей площади помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, равной 1169,9 кв.м., и общей площади помещений (жилых/нежилых) собственников, принявших участие в голосовании – 695,1 кв.м.)

С учетом оспариваемых стороной истца бланков голосов собственников помещений (№), признав обоснованными доводы о том, что Латышев С.Е. собственником жилого помещения в вышеуказанном МКД не является, а <адрес> имеет двух собственников (долевых), признавая расчет, представленный стороной ответчика, неверным в части, принимая во внимание исключаемые при подсчете голоса, суд приходит к выводу, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся, и составил более 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к4-1/18. (Т. 1 л.д. 210-216)

Инициатором проведения собрания явились Маркелова Е.В. - собственник <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, а Кулагина А.В. - собственник <адрес> вышеуказанном жилом доме, а также Дударев О.М. – собственник <адрес> вышеуказанном жилом доме.

Очная часть голосования проводилась 17 марта 2018 года в 11:00.

Место проведения очного обсуждения - <адрес>

Место приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений - <адрес> инициаторы собрания.

Дата окончания общего собрания (заочной части голосования) – 15 апреля 2018 года.

Способ сообщения собственникам помещений о проведении общего собрания - публикация на информационных стендах холла 1 этажа.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 1164,3 кв.м.

По утвержденной повестке дня, исходя из Протокола №М7к4-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания собственников помещений Маркелову Е.В., выбрать секретарем общего собрания собственников помещений Кулагину А.В.

Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> в следующем составе: Председатель счетной комиссии – Дударев О.М., Член – Кулагина А.В.

Принять решение о выборе способа управления - Управляющей компанией.

Расторжение договора с управляющей организацией осуществляющей управление на момент голосования с 30.04.2018 года.

Выбор новой управлюящей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом с 01.05.2018 года – ООО «СервисГрад» (ИНН №)

Утверждение новой формы договора управления.

Заключение договора управления с ООО «СервисГрад» (ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ года

Уполномочить ООО «СервисГрад» направить от лица собственников уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>

Утвердить порядок начисления за жилищно-коммунальные и иные услуги посредством расчетного центра Управляющей компании.

Утверждение тарифа для вновь избранной Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 67 руб. 94 коп. с 1 м2 помещения.

Утверждение тарифа «Эл. Энергия для мест общего пользования» - по факту потребления, пропорционально доле в праве на общее имущество в данном доме, с внесением в Единый Платежный Документ.

Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях дома, доступных для всех собственников (входная группа).

Определить местом хранения протоколов, решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - Управляющая компания.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № М7к4-1/18 от ДД.ММ.ГГГГ, кворум, согласно данному Протоколу, составил 73,25% (исходя из общей площади помещений (жилых/нежилых) в многоквартирном доме, равной 1164,3 кв.м., и общей площади помещений (жилых/нежилых) собственников, принявших участие в голосовании – 852,9 кв.м.)

С учетом оспариваемых стороной истца бланков голосов собственников помещений (№), признав обоснованными доводы о том, что решения по квартирам № подлежат исключению из общего количества учитываемых голосов, признавая расчет, представленный стороной ответчика, неверным в части, с учетом исключаемых при подсчете кворума, голосов приходит к выводу, что кворум на оспариваемом истцами собрании имелся, и составил более 50%, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что собственники помещений, не принимавшие участия в оспариваемых собраниях, почтой направили в суд свидетельские показания, из содержания которых следует, что они (собственники) в голосовании не участвовали, о проведении оспариваемого собрания их не уведомляли, а также о том, что подписи некоторых собственников на бланках голосования являются поддельными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств несоответствия подписей в бланках голосования суду не представлено, а данные лица не были опрошены в судебном заседании за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ не предупреждались.

Ссылки истцов на то, что в протоколе оспариваемого собрания отсутствуют подписи истцов, в связи с чем данный протокол является недействительным, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлен порядок голосования и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - простым большинством голосов или большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной Форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Значит, собственники помещений выражают свое волеизъявление в письменных решениях (бюллетенях). Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом. Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Также, требования к протоколу о результатах заочного голосования (подпункт 5 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ) содержат отличительную от требований к протоколу очного собрания особенность - протокол о результатах заочного голосования должен содержать сведения о лицах, подписавших протокол. Поскольку законодателем наличие таких сведений выделено отдельным пунктом, а также учитывая, что при проведении подсчета голосов заочного голосования никто не исполняет обязанности председательствующего (при подсчете голосов никто не ведет собрание), следовательно, протокол заочного собрания (по смыслу данной нормы) может быть подписан любым собственником помещения.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Иных случаев, как, например, отсутствие подписи собственника жилого помещения в многоквартирном доме в протоколе общего собрания, законом не предусмотрено. Следовательно, Жилищный Кодекс Российской Федерации, как и Гражданский Кодекс Российской Федерации, не ставит вопрос о легитимности принятых собственниками решений впрямую зависимость от наличия подписи собственника жилого помещения многоквартирного дома на протоколе общего собрания.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181, 4 указывает именно на существенное нарушение, и не одержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников. Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование. Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.). Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о наличии существенных нарушений при проведении внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленных Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в форсе очно-заочного голосования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст.ст.45,47,146 ЖК РФ, установив, что собрание собственников многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции собрания и соблюдением предусмотренного законом порядка, отражают волеизъявление большинства лиц, принявших участие в голосовании, нарушений при уведомлении собственников жилых помещений о проводимом собрании не имелось, пришел к обоснованному выводу об отказе в признании указанного собрания недействительным, в связи с чем заявленные истцами исковые требования признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о признании решения Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН №) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являющиеся производными от заявленных исковых требований о признании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (статья 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частями 3 и 3.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило заявление третьего лица - ООО «СервисГрад» о внесении изменений в реестр лицензий.

Заявление подано в связи с решением собственников МКД о выборе управляющей компании, которой оформлено протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области у Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области", равно как и сведения о том, что представленные ООО «СервисГрад» протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленных Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, были оспорены или отменены в судебном порядке, отсутствовали, решение Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН № предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято законно и обоснованно, с учетом принятого собственниками дома решением, в связи с чем требования истцов в данной части иска признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцами исковых требованиях надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цулфас ФИО118, Паньшиной ФИО122, Аминовой ФИО142, Свиридова ФИО143, Берко ФИО151, Никитиной ФИО134, Изадовой ФИО121, Саватеевой ФИО123, Гумеровой ФИО144, Романчева ФИО150, Паршенкова ФИО130, Кожемякиной ФИО119, Кожемякина ФИО124, Никишина ФИО145, Вихт ФИО149, ФИО28, Тарасовой ФИО133, Майорова ФИО120, Луцив ФИО125, Сухобок ФИО146, Евдокимова ФИО152, Чепурной ФИО136, Бусыгиной ФИО132, Давыдова ФИО128, Емельяновой ФИО126, Покотыло ФИО147, Заниной Ии ФИО49, Перекопской ФИО135, Балалева ФИО131, Сиротина ФИО129, Козел ФИО127, Моисеевой ФИО148, Андреянненковой ФИО153, Атакановой ФИО138, Кожемякиной ФИО137 к ГУ МО "Государственная Жилищная инспекция Московской области", Баткаевой ФИО154, Кулагиной ФИО155, Ермакову ФИО139, Фроловой ФИО140, Маркеловой ФИО141, Пипченко ФИО156, Нечаеву ФИО157, Латышеву ФИО158 о признании недействительными

решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к1-1/18,

решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 2, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к2-1/18,

решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> стр. 3, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к3-1/18,

решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, стр. 4, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №М7к4-1/18,

решения Главного Управления Московской области "Государственная Жилищная инспекция ФИО48 <адрес>" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГГГ сведений об осуществлении ООО «СервисГрад» (ИНН №) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ года

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 Дмитренко В.М.