Решение по делу № 22-1055/2015 от 11.06.2015

Судья Кутузов С.В. № 22-1055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 6 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Кустовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Водомерова И.Л. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2015 года, которым ходатайство осуждённого

Водомерова И. Л., .,

об отсрочке исполнения приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2008 года в связи с болезнью направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Осуждённый Водомеров И.Л. обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2008 года в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого Водомерова И.Л. направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осуждённый Водомеров И.Л. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно направил его ходатайство по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Просит отменить постановление и направить его ходатайство для рассмотрения в тот же суд.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Скворцов С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 398, ч.1 ст. 396 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом, постановившим приговор. Согласно части 2 статьи 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Водомерова И.Л., осужденного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области, установил, что Водомеров И.Л. отбывает наказание в ФКУ ., расположенное в . Сегежского района, территория которого относится к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.

При указанных обстоятельствах ходатайство Водомерова И.Л. не подсудно Медвежегорскому районному суду и суд первой инстанции принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного Водомерова И.Л. по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 января 2015 года о направлении ходатайства осуждённого Водомерова И. Л. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия оставить безизменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий .